V P 360/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. wniósł o ustalenie, że dwa zdarzenia z jego udziałem z 9 grudnia 2014 roku i 8 lutego 2017 roku, które skutkowały przepuklinami pachwinowymi, są wypadkami przy pracy. Pozwana spółka (...) S.A. wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że operacje przepuklin były planowe i nie miały związku z pracą. Sąd Rejonowy w Rybniku, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej, zeznań świadków i opinii biegłych, ustalił stan faktyczny. Powód, pracujący jako górnik pod ziemią/spawacz od 1990 roku, w 2007 roku przeszedł operację przepukliny pachwinowej prawej. W dniu 9 grudnia 2014 roku, podczas rozładowywania szyn ważących około 80 kg, poczuł silny ból w lewej pachwinie, co zdiagnozowano jako przepuklinę pachwinową lewostronną. W dniu 8 lutego 2017 roku, podczas prostowania obudów pod ziemią, poczuł silny ból w prawej pachwinie, co skutkowało nawrotem przepukliny prawostronnej. Sąd, opierając się na opinii biegłych z zakresu chorób wewnętrznych i chirurgii ogólnej, uznał, że oba zdarzenia były wypadkami przy pracy. Podkreślono, że powstanie i nawrót przepuklin były związane z wielokrotnym, powtarzalnym ciężkim wysiłkiem fizycznym, który spowodował tłocznię brzuszną, w połączeniu z osłabieniem tkanek łącznych. Sąd przyjął, że oba czynniki (zewnętrzny – wysiłek fizyczny, i wewnętrzny – osłabienie tkanek) w równym stopniu przyczyniły się do urazu. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2967,25 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, w pozostałym zakresie odstępując od obciążania pozwanej kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wysiłek fizyczny związany z pracą, nawet u osoby z istniejącym schorzeniem samoistnym, może stanowić przyczynę zewnętrzną wypadku przy pracy, jeśli pogarsza stan zdrowia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika fizycznego (górnika) i konkretnych urazów (przepukliny), ale ogólne zasady dotyczące przyczyn zewnętrznych i wewnętrznych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zdarzenia polegające na podniesieniu ciężkich przedmiotów przez pracownika, który wcześniej miał stwierdzone osłabienie tkanek, mogą zostać uznane za wypadki przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zdarzenia te mogą zostać uznane za wypadki przy pracy, jeśli wystąpiły nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które spowodowało uraz, i nastąpiło w związku z pracą, nawet jeśli pracownik miał schorzenie samoistne, które zostało pogorszone przez czynnik zewnętrzny.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji wypadku przy pracy z ustawy wypadkowej, podkreślając, że przyczyną zewnętrzną może być wysiłek fizyczny, a schorzenie samoistne nie wyklucza uznania zdarzenia za wypadek, jeśli zostało ono pogorszone przez czynnik zewnętrzny związany z pracą.
Czy pracownik ma interes prawny w dochodzeniu ustalenia, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy, nawet jeśli nie dochodzi roszczeń odszkodowawczych lub rentowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ma interes prawny w ustaleniu, że określone zdarzenie było wypadkiem przy pracy, gdy takie ustalenie decyduje o jego prawach i ewentualnych przyszłych roszczeniach.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym pracownik może dochodzić ustalenia wypadku przy pracy na podstawie art. 189 k.p.c., gdy ma w tym interes prawny, a ustalenie to wpływa na jego prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do dochodzenia przez pracownika ustalenia, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy, gdy ma w tym interes prawny.
u.w.p.i.ch.z. art. 3 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definicja wypadku przy pracy: nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą.
Pomocnicze
k.p. art. 234
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy wszczęcia postępowania powypadkowego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 9 § ust. 1 pkt 4
Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do pobrania od strony kosztów sądowych (np. opinii biegłych).
k.p.h. art. 55 § § 1
Kodeks pracy
Przekształcenie spółki z o.o. w spółkę akcyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zdarzenia miały miejsce w związku z pracą. • Podniesienie ciężkich przedmiotów stanowiło czynnik zewnętrzny powodujący tłocznię brzuszną. • Osłabienie tkanek łącznych, choć stanowiło czynnik wewnętrzny, zostało pogorszone przez czynnik zewnętrzny związany z pracą. • Pracownik miał interes prawny w ustaleniu wypadku przy pracy.
Odrzucone argumenty
Zabiegi operacyjne były planowe i nie miały związku z pracą. • Schorzenia powoda miały charakter samoistny i nie były związane z pracą.
Godne uwagi sformułowania
Powstanie i nawrót przepuklin u powoda związane jest z wielokrotnym, powtarzalnym ciężkim wysiłkiem fizycznym powodującym tłocznię brzuszną i z osłabieniem u niego tkanek łącznych z której zbudowana jest powieź w obrębie kanału pachwinowego. • Czynniki te w równym stopniu były przyczyną urazu powstałego u powoda w obydwu przypadkach. • Zdarzeniem nagłym jest więc zarówno trwający kilka sekund kontakt dłoni stolarza z piłą tarczową, jak i kilkugodzinne oddziaływanie na palacza kotłów centralnego ogrzewania tlenku węgla (czadu). • Zewnętrzną przyczyną wypadku przy pracy może być każdy czynnik pochodzący spoza organizmu poszkodowanego pracownika, mogący wywołać szkodliwe skutki.
Skład orzekający
Wiesław Jakubiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wysiłek fizyczny związany z pracą, nawet u osoby z istniejącym schorzeniem samoistnym, może stanowić przyczynę zewnętrzną wypadku przy pracy, jeśli pogarsza stan zdrowia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika fizycznego (górnika) i konkretnych urazów (przepukliny), ale ogólne zasady dotyczące przyczyn zewnętrznych i wewnętrznych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje definicję wypadku przy pracy w kontekście schorzeń samoistnych i wysiłku fizycznego, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy ciężka praca, która pogarsza istniejące schorzenie, to wypadek przy pracy? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.