Orzeczenie · 2024-02-14

V P 212/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Rybniku
Miejsce
Rybnik
Data
2024-02-14
SAOSPracyprawo pracyŚredniarejonowy
społeczny inspektor pracywyboryorganizacje związkoweprawo pracykompetencjesądowa kontrolaregulamin wyborówemerytura

Powód A. G., który przez lata pełnił funkcję Zakładowego Społecznego Inspektora Pracy (ZSIP), wniósł pozew o ustalenie, że bezzasadnie nie został dopuszczony do kandydowania w wyborach na tę funkcję, które odbyły się w czerwcu 2023 roku. Kwestionował zapis regulaminu wyborów, który wykluczał kandydatów posiadających już uprawnienia emerytalne, mimo że sam uzyskał prawo do emerytury w marcu 2023 roku. Sąd Rejonowy w Rybniku, rozpatrując sprawę, odrzucił pozew na podstawie art. 199 §1 pkt 1 kpc. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o społecznej inspekcji pracy, wybory społecznych inspektorów pracy oraz określenie ich struktury należą wyłącznie do organizacji związkowych działających w zakładach pracy, na podstawie uchwalonych przez siebie regulaminów. Ustawodawca nie przewidział w tym zakresie kontroli zewnętrznej, w tym sądowej. Sąd uznał, że powód nie wykazał interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia, a jego roszczenie, mające na celu podważenie ważności wyborów, nie podlega kontroli sądowej. W związku z tym pozew został odrzucony. Sąd odstąpił również od obciążania powoda kosztami postępowania, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie wyłącznych kompetencji organizacji związkowych w zakresie wyborów społecznych inspektorów pracy i braku możliwości sądowej kontroli tych wyborów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wyboru społecznego inspektora pracy i kompetencji związków zawodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd jest właściwy do kontroli ważności wyborów społecznego inspektora pracy przeprowadzonych przez organizacje związkowe na podstawie uchwalonego przez nie regulaminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wybory społecznych inspektorów pracy oraz określenie ich struktury należą wyłącznie do organizacji związkowych działających w zakładach pracy na podstawie uchwalonego przez siebie regulaminu. Ustawodawca nie przewidział w tym zakresie kontroli zewnętrznej, w tym sądowej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 6 ust. 6 ustawy o społecznej inspekcji pracy, który jednoznacznie stanowi, że wybory ZSIP są wyłącznym uprawnieniem organizacji związkowych. Podkreślono autonomię związków zawodowych w tym zakresie i brak możliwości kwestionowania tych wyborów przez osoby trzecie lub organy zewnętrzne.

Czy pracownik posiadający uprawnienia emerytalne może kandydować na społecznego inspektora pracy, jeśli regulamin wyborów wyklucza takie osoby?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, ponieważ uznał pozew za niedopuszczalny z powodu braku właściwości sądu do kontroli wyborów ZSIP. Jednakże, wskazano, że powód sam nie kwestionował tego zapisu regulaminu w 2013 roku, kiedy był wybierany.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił pozew z przyczyn formalnych (brak właściwości sądu). W uzasadnieniu zaznaczono, że powód nie wykazał interesu prawnego w ustaleniu, a jego celem było podważenie ważności wyborów, co nie podlega kontroli sądowej. Wskazano również na fakt, że powód nie kwestionował zapisu regulaminu w przeszłości.

Czy powód wykazał interes prawny w dochodzeniu ustalenia, że pozostawał ZSIP do 31.12.2023 r. lub że bezzasadnie nie został dopuszczony do kandydowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał prawidłowo interesu prawnego. Na rozprawie sam nie potrafił jasno określić swojego żądania.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 189 k.p.c. i wskazał, że nie ma interesu prawnego w ustaleniu, gdy można skorzystać z innej formy ochrony. W ocenie sądu, powód dążył do podważenia ważności wyborów, co nie jest drogą sądową. Powód nie potrafił sprecyzować swojego żądania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie pozwu

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapowód
Zakładowa Komisja (...) KWK (...) S.A.spółkapozwany
Związek Zawodowy (...) przy KWK (...)innepozwany
Związek Zawodowy (...)innepozwany
Związek Zawodowy (...)innepozwany
Podstawowa Organizacja Zakładowa Związku Zawodowego (...) przy KWK (...)innepozwany
Związek Zawodowy (...) KWK (...)innepozwany
Komisja Oddziałowa (...) w (...)innepozwany
(...) KWK (...)innepozwany
Dyrektor ds. pracy KWK (...)organ_państwowypozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 199 § §1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew podlega odrzuceniu, gdy brak jest podstaw do jego merytorycznego rozpoznania, w tym w przypadku braku właściwości sądu.

u.s.i.p. art. 6 § ust. 6

Ustawa o społecznej inspekcji pracy

Wybory społecznych inspektorów pracy oraz określenie jej struktury należą wyłącznie do organizacji związkowych działających w danych zakładach pracy na podstawie uchwalonego przez siebie regulaminu lub regulaminów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Nie ma interesu prawnego ten, kto może skorzystać z innej formy ochrony.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należną przeciwnikowi tytułem zwrotu kosztów procesu, lub nie zasądzić jej wcale.

u.z.z. art. 1 § ust. 2

Ustawa o związkach zawodowych

Związek zawodowy jest niezależny w swojej działalności statutowej od pracodawców, administracji państwowej i samorządu terytorialnego oraz innych organizacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wybory społecznych inspektorów pracy należą do wyłącznych kompetencji organizacji związkowych. • Sądy nie są właściwe do kontroli ważności wyborów ZSIP. • Powód nie wykazał interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia. • Powód nie potrafił sprecyzować swojego żądania.

Odrzucone argumenty

Powód posiadał interes prawny w ustaleniu, że bezzasadnie nie został dopuszczony do kandydowania. • Regulamin wyborów naruszał prawo poprzez wykluczenie kandydatów z prawem do emerytury.

Godne uwagi sformułowania

ważność wyborów oraz tryb i ich przeprowadzenie nie może być kwestionowana przez jakąkolwiek osobę trzecią, albowiem przeprowadzenie wyborów oraz wybór społecznej inspekcji pracy stanowią wyłączne, fundamentalne i autonomiczne uprawnienia zakładowych organizacji związkowych • powód nie wykazał prawidłowo jaki ma interes prawny w domaganiu się ustalenia • powód przesłuchiwany na rozprawie (...) sam nie potrafił określić czego zasadniczo dochodzi w niniejszym postępowaniu • w zamierzeniu powoda skierowane było jedynie ku temu, aby podważyć ważność wyborów na nowego ZSIP (...) a jest to materia która nie podlega kontroli sądowej

Skład orzekający

Wiesław Jakubiec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wyłącznych kompetencji organizacji związkowych w zakresie wyborów społecznych inspektorów pracy i braku możliwości sądowej kontroli tych wyborów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyboru społecznego inspektora pracy i kompetencji związków zawodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje granice ingerencji sądów w wewnętrzne sprawy organizacji związkowych, co jest istotne dla prawników pracy i przedstawicieli związków zawodowych.

Wybory społeczne inspektora pracy – czy sąd może ingerować?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst