V P 182/19

Sąd Rejonowy w SłupskuSłupsk2021-12-02

SAOSPracyprawo pracyNiskarejonowy

prawo pracyurlop wypoczynkowyświadectwo pracyodszkodowaniewyrok zaocznySąd Rejonowy

Podsumowanie

Sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny w części dotyczącej ekwiwalentu za urlop, zasądził dodatkową kwotę odszkodowania i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Sąd Rejonowy w Słupsku rozpoznał sprawę z powództwa B. S. przeciwko R. S. o ekwiwalent za urlop, wydanie świadectwa pracy i odszkodowanie. Utrzymano w mocy wyrok zaoczny w zakresie ekwiwalentu za urlop, wskazując, że zasądzona kwota jest 'netto'. Uchylono wyrok zaoczny co do pozostałych punktów i umorzono postępowanie. Zasądzono dodatkową kwotę odszkodowania od pozwanego na rzecz powódki.

Sąd Rejonowy w Słupsku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał wyrok w sprawie z powództwa B. S. przeciwko R. S. dotyczącej ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, wydania świadectwa pracy oraz odszkodowania z tytułu niewydania świadectwa pracy w terminie. Sąd postanowił utrzymać w mocy wyrok zaoczny z dnia 08 stycznia 2020r. w sprawie V P 182/19 w zakresie punktu 1, z dodatkowym zastrzeżeniem, że zasądzona kwota jest wartością 'netto'. Jednocześnie, sąd uchylił wyrok zaoczny z dnia 08 stycznia 2020r. co do punktów 2 i 3, umarzając postępowanie w tym zakresie. Ponadto, zasądzono od pozwanego R. S. na rzecz powódki B. S. kwotę 2.820 zł. Wyrokowi w punkcie 1, w części dotyczącej kwoty 2.250 zł, nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok zaoczny został utrzymany w mocy w tym zakresie z dodatkowym wskazaniem, że kwota jest 'netto'.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok zaoczny w tej części był prawidłowy, a doprecyzowanie wartości 'netto' miało na celu uniknięcie wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku zaocznego w części, uchylenie w części i umorzenie postępowania, zasądzenie odszkodowania

Strona wygrywająca

B. S.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. S.	osoba_fizyczna	powódka
R. S.	osoba_fizyczna	pozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zasądzona kwota jest wartością „netto” nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Marzena Hop

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku zaocznego, doprecyzowanie wartości 'netto' zasądzonej kwoty, umorzenie postępowania w części, zasądzenie odszkodowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rozstrzygnięcia wyroku zaocznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe rozstrzygnięcie w sprawie z zakresu prawa pracy, dotyczące głównie utrzymania w mocy wyroku zaocznego i zasądzenia odszkodowania.

Dane finansowe

odszkodowanie: 2820 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

prawo pracy urlop wypoczynkowy świadectwo pracy odszkodowanie wyrok zaoczny Sąd Rejonowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V P 182/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 grudnia 2021r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Hop Protokolant: Anna Lewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2021r. w S. sprawy z powództwa B. S. przeciwko : R. S. o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, o wydanie świadectwa pracy, o odszkodowanie z tytułu niewydania w terminie świadectwa pracy 1. utrzymuje w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 08 stycznia 2020r. w sprawie V P 182/19 w zakresie punktu 1 z dodatkowym wskazaniem, że zasądzona kwota jest wartością „netto”, 2. uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 08 stycznia 2020r. w sprawie V P 182/19 co do punktów 2 i 3 i umarza postępowanie w tym zakresie, 3. zasądza od pozwanego R. S. na rzecz powódki B. S. kwotę 2.820 zł (dwa tysiące osiemset dwadzieścia złotych), 4. wyrokowi w punkcie 1 co do kwoty 2.250 zł nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI