V P 136/18

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2019-02-14
SAOSPracyochrona pracownikaNiskarejonowy
zakaz konkurencjiodszkodowanieumowa o pracękoszty procesuprawo pracy

Sąd zasądził od spółki na rzecz pracownicy odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji oraz zwrot kosztów procesu.

Powódka J. W. domagała się od pozwanej C. (...) S.A. odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji. Sąd Rejonowy w Chorzowie, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 18.265,52 zł tytułem odszkodowania, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Ponadto, zasądzono zwrot kosztów procesu oraz nakazano pobranie kosztów sądowych od pozwanej.

Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę z powództwa J. W. przeciwko C. (...) Spółce Akcyjnej, domagającej się odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji. Sąd, wyrokiem z dnia 14 lutego 2019 roku, zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki kwotę 18.265,52 zł tytułem odszkodowania. Dochodzona kwota obejmuje należności za okres od czerwca do listopada 2017 roku, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Sąd nakazał również pozwanej zapłatę 2.717,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Dodatkowo, od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Chorzowie, nakazano pobranie 914,00 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, od których powódka była zwolniona. Wyrokowi w części dotyczącej odszkodowania nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3.044,20 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji, jeśli pracodawca naruszył warunki tej umowy lub nie wypłacił należnego wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana spółka jest zobowiązana do wypłaty odszkodowania na rzecz powódki z tytułu umowy o zakazie konkurencji, zgodnie z ustaleniami i należnościami wynikającymi z umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie odszkodowania i kosztów

Strona wygrywająca

J. W.

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznapowódka
C. (...) Spółka Akcyjnaspółkapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.p.

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez pracodawcę warunków umowy o zakazie konkurencji. Niewypłacenie należnego wynagrodzenia z tytułu umowy o zakazie konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

tytułem odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem zwrotu kosztów procesu nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Grażyna Matuszowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowego roszczenia o odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji, bez nietypowych elementów faktycznych czy prawnych.

Dane finansowe

WPS: 18 265,52 PLN

odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji: 18 265,52 PLN

zwrot kosztów procesu: 2717 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V P 136/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ C. , dnia 14 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Matuszowicz Protokolant: sekr. sądowy Urszula Majewska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 roku w Chorzowie sprawy z powództwa J. W. przeciwko C. (...) Spółce Akcyjnej o odszkodowanie 1. zasądza od pozwanej C. (...) S.A. w G. na rzecz powódki J. W. kwotę 18.265,52 zł (osiemnaście tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt dwa grosze) – tytułem odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od następujących kwot i dat: - od kwoty 3.044,20 zł za okres od dnia 1 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 3.044,20 zł za okres od dnia 1 lipca 2017 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 3.044,20 zł za okres od dnia 1 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 3.044,20 zł za okres od dnia 1 września 2017 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 3.044,20 zł za okres od dnia 1 października 2017 r. do dnia zapłaty, - od kwoty 3.044,20 zł za okres od dnia 1 listopada 2017 r. do dnia zapłaty, 2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.717,00 zł (dwa tysiące siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu (kosztów zastępstwa procesowego); 3. nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Chorzowie kwotę 914,00 zł (dziewięćset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych – opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona; 4. wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3.044,20 zł (trzy tysiące czterdzieści cztery złote dwadzieścia groszy). SSR Grażyna Matuszowicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI