Orzeczenie · 2025-07-31

V NC 4765/13

Sąd
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W.
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-31
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
tytuł wykonawczyklauzula wykonalnościnastępstwo procesowelegitymacja procesowapostępowanie klauzulowewierzycieldłużnikutrata tytułu

Sąd Rejonowy w Poznaniu rozpoznał wniosek wierzyciela o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego. Wnioskodawca, następca prawny pierwotnego wierzyciela, wykazał fakt utraty tytułu wykonawczego, jednakże sąd oddalił wniosek z powodu braku legitymacji procesowej wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że postępowanie o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego (art. 794 kpc) ogranicza się do zbadania faktu utraty tytułu i nie służy do badania skuteczności przejścia wierzytelności na następcę prawnego. Taka analiza powinna odbyć się w odrębnym postępowaniu klauzulowym na podstawie art. 788 kpc. Wnioskodawca nie był wskazany jako wierzyciel w pierwotnym tytule wykonawczym, a zatem nie posiadał legitymacji do złożenia wniosku w trybie art. 794 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie ograniczonej kognicji sądu w postępowaniu o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego i konieczności odrębnego postępowania klauzulowego dla wykazania następstwa procesowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji utraty tytułu wykonawczego i następstwa prawnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy następca prawny wierzyciela, który utracił tytuł wykonawczy, może złożyć wniosek o ponowne wydanie tego tytułu w trybie art. 794 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki może złożyć wyłącznie wierzyciel wskazany w tytule wykonawczym. Następca prawny powinien wykazać następstwo procesowe w odrębnym postępowaniu klauzulowym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego ma charakter reasumpcyjny i ogranicza się do badania faktu utraty tytułu. Nie służy ono do badania skuteczności przejścia wierzytelności na następcę prawnego, co jest przedmiotem odrębnego postępowania klauzulowego na podstawie art. 788 kpc.

Czy w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego sąd bada skuteczność przejścia wierzytelności na następcę prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie bada skuteczności przejścia wierzytelności ani innych przesłanek nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.

Uzasadnienie

Kognicja sądu w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego jest ograniczona do faktu utraty tytułu. Badanie skuteczności przejścia wierzytelności, przedawnienia czy innych okoliczności należących do postępowania klauzulowego wykracza poza zakres tego postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkawierzyciel
N. W.innedłużnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 794

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego.

k.p.c. art. 788

Kodeks postępowania cywilnego

Wykazanie następstwa procesowego przez nowego wierzyciela w odrębnym postępowaniu klauzulowym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 776

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 782 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 782(1) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności badane w postępowaniu klauzulowym dla ochrony praw dłużnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej wnioskodawcy do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w trybie art. 794 kpc, gdyż nie jest on wierzycielem wskazanym w pierwotnym tytule wykonawczym.

Odrzucone argumenty

Fakt utraty tytułu wykonawczego został wykazany protokołem ze stwierdzenia utraty i umowami przelewu wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie bada przesłanek nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, w tym również w trybie art. 788 kpc • kognicja Sądu ogranicza się do badania faktu utraty tytułu wykonawczego objętego wnioskiem, prowadząc jedynie do reasumpcji zaginionego tytułu wykonawczego o analogicznej treści

Skład orzekający

Izabela Śwital

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie ograniczonej kognicji sądu w postępowaniu o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego i konieczności odrębnego postępowania klauzulowego dla wykazania następstwa procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty tytułu wykonawczego i następstwa prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące postępowań o ponowne wydanie utraconych tytułów wykonawczych, co jest ważne dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Utraciłeś tytuł wykonawczy? Uważaj, kto składa wniosek o jego odtworzenie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst