V Nc 2080/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 3 323,00 zł. Po wydaniu nakazu zapłaty, okazało się, że adres pozwanego A. K. jest nieznany, co potwierdził zwrot korespondencji sądowej po dwukrotnej awizacji. Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2023 r. zawieszono postępowanie. Powód złożył następnie wniosek o ustanowienie kuratora i podjęcie postępowania, który został oddalony postanowieniem z dnia 31 marca 2023 r. Skarga powoda na to postanowienie została uwzględniona w części dotyczącej utraty mocy przez postanowienie, jednakże postanowieniem z dnia 5 czerwca 2023 r. (prawomocnym z dniem 28 lipca 2023 r.) odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania. Powód nie przedłożył do dnia wydania postanowienia żadnych dokumentów wskazujących na prawidłowy adres pozwanego ani nie podjął innych kroków wymaganych przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w tym nie doręczył korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika. Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., sąd umorzył postępowanie, ponieważ wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty doręczania pism i umarzania postępowań w przypadku braku aktywności strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia i niewystąpienia o podjęcie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli powód nie podjął skutecznych działań w celu ustalenia adresu pozwanego i nie złożył wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., ponieważ powód nie złożył wniosku o podjęcie postępowania zawieszonego z powodu braku możliwości doręczenia pisma pozwanemu w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Jakie są skutki braku podjęcia przez powoda czynności wymaganych przez art. 139 § 1 k.p.c. po bezskutecznej próbie doręczenia pisma pozwanemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak podjęcia przez powoda wymaganych czynności może prowadzić do zawieszenia, a następnie umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 139 § 2 k.p.c. przewiduje możliwość zawieszenia postępowania w przypadku niewykonania przez powoda obowiązku doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika w terminie dwóch miesięcy. Niezłożenie wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od zawieszenia skutkuje jego umorzeniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208 1 , lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Procedura doręczania pism pozwanemu, gdy jego adres jest nieznany.
k.p.c. art. 139 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek powoda do doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika w terminie dwóch miesięcy od zobowiązania przez sąd.
k.p.c. art. 398 § 22 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie sądu pierwszej instancji wydane na skutek zażalenia traci moc.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez powoda obowiązku podjęcia postępowania w ustawowym terminie po jego zawieszeniu. • Brak skutecznych działań powoda w celu ustalenia adresu pozwanego i umożliwienia doręczenia pisma.
Godne uwagi sformułowania
Po bezskutecznym upływie prawie czterech miesięcy, postanowieniem z 2 stycznia 2023 r. zawieszono postępowanie w sprawie. • Powód nie dopełnił obowiązku doręczenia korespondencji pozwanej za pośrednictwem Komornika – brak bowiem odpowiedniego protokołu z podjęcia czynności terenowych przez Komornika i potwierdzającego próbę doręczenia nakazu zapłaty wraz z pozwem i załącznikami. • Tym samym w myśl art. 182 § 1 zd. 1. k.p.c. , Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania .
Skład orzekający
Hanna Stasiak
referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism i umarzania postępowań w przypadku braku aktywności strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości doręczenia i niewystąpienia o podjęcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych czynności sądowych związanych z doręczeniami i zawieszeniem postępowania.
Dane finansowe
WPS: 3323 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.