V Kzw 339/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym skazanego A. M.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział V Penitencjarny, rozpoznał sprawę skazanego A. M. i postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 25 października 2024 r. Sprostowanie dotyczyło błędnie wpisanej litery oraz nieprawidłowego sformułowania zdania, co wynikało z analizy całości tekstu.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, działając w składzie jednego sędziego, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 25 października 2024 r., które również miało sygnaturę V Kzw 339/24. Sprostowanie dotyczyło skazanego A. M. i miało na celu poprawienie błędnie wpisanej litery „w” na „o” na stronie 5 oraz sformułowania „budzić wątpliwości” na „nie budzić wątpliwości” na stronie 9. Sąd uznał, że w treści postanowienia zaszła oczywista omyłka pisarska, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w., co wynika z analizy całości zdań, w których omyłki wystąpiły.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w treści postanowienia zaszła oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędnie wpisana litera oraz nieprawidłowe sformułowanie zdania stanowią oczywistą omyłkę pisarską, która wynika z analizy całości tekstu i podlega sprostowaniu na podstawie przepisów k.p.k. i k.k.w.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Przepis wskazujący na stosowanie przepisów k.p.k. do kwestii nieuregulowanych w k.k.w.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt V Kzw 339/24, w ten sposób, że na stronie 5, wers 1 od dołu, w miejsce błędnie wpisanej litery ”w” wpisać prawidłowo „o” oraz na stronie 9, wers 6 od dołu, zamiast ”budzić wątpliwości” wpisać prawidłowo „nie budzić wątpliwości” albowiem w treści postanowienia zaszła oczywista omyłka pisarska podlegająca sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Skład orzekający
Krzysztof Nowicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Nie zawiera ono żadnych nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Kzw 339/24 POSTANOWIENIE o sprostowaniu oczywistej omyłki Dnia 04 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział V Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Nowicki na posiedzeniu w siedzibie Sądu Okręgowego we Wrocławiu po rozpoznaniu z urzędu sprawy skazanego A. M. , s. D. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanowił sprostować postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt V Kzw 339/24, w ten sposób, że na stronie 5, wers 1 od dołu, w miejsce błędnie wpisanej litery ”w” wpisać prawidłowo „o” oraz na stronie 9, wers 6 od dołu, zamiast ”budzić wątpliwości” wpisać prawidłowo „nie budzić wątpliwości” albowiem w treści postanowienia zaszła oczywista omyłka pisarska, podlegająca sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. , o tym, że ma charakter oczywisty wynika z analizy całości obu zdań, w których doszło do sprostowania, stąd też orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować, 2. Doręczyć stronom nieobecnym na posiedzeniu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. 3. Kal. 7 dni.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI