V Kz 934/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-12-29
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
akt oskarżeniawydatki postępowaniaopłatawezwaniepouczeniebezskutecznośćzażaleniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny z powodu nieuiszczenia opłaty, stwierdzając brak prawidłowego wezwania i pouczenia oskarżycielki prywatnej.

Oskarżycielka prywatna A. K. wniosła prywatny akt oskarżenia, ale została wezwana do uiszczenia zryczałtowanych wydatków postępowania. Po częściowym zwolnieniu od opłat, Sąd Rejonowy uznał akt oskarżenia za bezskuteczny z powodu nieuiszczenia pozostałej kwoty 150 zł. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, wskazując, że A. K. nie została prawidłowo wezwana do zapłaty tej kwoty ani pouczona o skutkach jej nieuiszczenia.

Sprawa dotyczyła zażalenia oskarżycielki prywatnej A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach, które uznało jej prywatny akt oskarżenia przeciwko D. M. za bezskuteczny. Akt oskarżenia wniesiono o czyny z art. 212 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. Oskarżycielka została pierwotnie wezwana do zapłaty 300 zł tytułem zryczałtowanych wydatków, ale następnie Sąd Rejonowy zwolnił ją częściowo od tej opłaty, pozostawiając do zapłaty 150 zł. Po tym postanowieniu, Sąd Rejonowy uznał akt oskarżenia za bezskuteczny z powodu nieuiszczenia kwoty 150 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k., aby uznać pismo za bezskuteczne z powodu braku opłaty, konieczne jest wezwanie do jej uiszczenia i pouczenie o skutkach zaniechania. W tej sprawie A. K. po rozpatrzeniu wniosku o zwolnienie od opłat nie otrzymała wezwania do zapłaty pozostałych 150 zł ani stosownego pouczenia. Wezwanie, które otrzymała wcześniej, dotyczyło kwoty 300 zł. Sąd Rejonowy nie wskazał również terminu, którego uchybiła oskarżycielka. Dlatego Sąd Okręgowy uznał, że brak jest podstaw do uznania aktu oskarżenia za bezskuteczny i uchylił postanowienie Sądu Rejonowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie to nie jest prawidłowe, jeśli oskarżyciel nie został prawidłowo wezwany do zapłaty i pouczony o skutkach zaniechania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że brak jest podstaw do uznania prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny, ponieważ oskarżycielka prywatna nie została prawidłowo wezwana do uiszczenia kwoty 150 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania ani pouczona o rygorze związanym z brakiem jej uiszczenia, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna
D. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 120 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wzywa się osobę, od której pismo pochodzi, do usunięcia braku w terminie 7 dni. W razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne, o czym należy pouczyć przy doręczeniu wezwania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 119

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 621 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 623

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżycielka prywatna nie została prawidłowo wezwana do uiszczenia kwoty 150 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania. Oskarżycielka prywatna nie została pouczona o rygorze związanym z brakiem uiszczenia kwoty 150 zł. Wezwanie, które otrzymała oskarżycielka, dotyczyło kwoty 300 zł, a nie 150 zł.

Godne uwagi sformułowania

Dopiero nieuzupełnienie braku fiskalnego prywatnego aktu oskarżenia w terminie 7 dni mimo pouczenia o skutkach zaniechania tego obowiązku daje podstawę do wydania postanowienia o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny.

Skład orzekający

Zbigniew Mierzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących uznania prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny z powodu nieuiszczenia opłat, w szczególności konieczność prawidłowego wezwania i pouczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opłatami w sprawach z oskarżenia prywatnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące prawidłowego doręczania wezwań i pouczeń w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków.

Brak wezwania i pouczenia: dlaczego sąd uchylił postanowienie o bezskuteczności aktu oskarżenia?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Kz 934/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka w sprawie zażalenia oskarżycielki prywatnej A. K. z dnia 17 listopada 2015 roku na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 10 listopada 2015 roku, sygn. akt II K 284/15 w przedmiocie uznania prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k. p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE W dniu 10 czerwca 2015 roku do Sądu Rejonowego w Skierniewicach wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko D. M. o czyn z art. 212 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. wniesiony przez A. K. . Oskarżyciela prywatna została wezwana do uiszczenia kwoty 300 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem uznania prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny. A. K. złożyła wniosek o zwolnienie jej od zryczałtowanych wydatków postępowania z uwagi na trudną sytuację finansową. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach na podstawie art. 624 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 621 § 1 k.p.k. zwolnił częściowo oskarżycielkę prywatną od zryczałtowanych wydatków postępowania powyżej kwoty 150 zł. Postawienie Sądu Rejonowego zaskarżyła zażaleniem A. K. . Sąd Okręgowy w Łodzi postawieniem z dnia 2 października 2015 roku w sprawie sygn. akt V Kz 754/15 zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w ten tylko sposób, że za jego podstawę prawną przyjął przepis art. 623 k.p.k. A. K. otrzymała odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi w dniu 6 października 2015 roku. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. uznał prywatny akt oskarżenia wniesiony przez A. K. za bezskuteczny z uwagi na nieuiszczenie zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego w kwocie 150 zł. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła zażaleniem A. K. podnosząc, że nie została wezwana do zapłaty kwoty 150 zł w zakreślonym terminie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie oskarżycielki prywatnej jest zasadne. Zgodnie z dyspozycją art. 120 § 1 k.p.k. jeżeli pismo nie odpowiada wymaganiom formalnym przewidzianym w art. 119 k.p.k. lub w przepisach szczególnych, a brak jest tego rodzaju, że pismo nie może otrzymać biegu, albo brak polega na niezłożeniu należytych opłat lub upoważnienia do podjęcia czynności procesowej, wzywa się osobę, od której pismo pochodzi do usunięcia braku w terminie 7 dni. W razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne, o czym należy pouczyć przy doręczeniu wezwania. A. K. po prawomocnym rozpatrzeniu jej wniosku o zwolnienie od zryczałtowanych wydatków postępowania nie została wezwana do uiszczenia kwoty 150 zł i pouczona o rygorze związanym z brakiem jej uiszczenia. Wezwanie i pouczenie, które otrzymała w dniu 27 czerwca 2015 roku (k.-7) odnosiło się do kwoty 300 zł. Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wskazał terminu jakiemu uchybiła A. K. , przywołując jedynie fakt, iż nie uiściła kwoty 150 zł tytułem zryczałtowanych wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego. Dopiero nieuzupełnienie braku fiskalnego prywatnego aktu oskarżenia w terminie 7 dni mimo pouczenia o skutkach zaniechania tego obowiązku daje podstawę do wydania postanowienia o uznaniu prywatnego aktu oskarżenia za bezskuteczny. Mając na uwadze powyższe należało uchylić zaskarżone postanowienie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI