Orzeczenie · 2017-11-17

V KZ 909/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2017-11-17
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczeniewyrok nakazowysprzeciwprzywrócenie terminudoręczenieawizopostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez ukaraną D. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego. Ukarana argumentowała, że nie ponosi winy za niedotrzymanie terminu, ponieważ nie wiedziała o przesyłce sądowej i nie znalazła awiza, mimo codziennego sprawdzania skrzynki pocztowej. Sąd Okręgowy w Łodzi, po analizie akt sprawy, uznał zażalenie za zasadne. Stwierdzono, że rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego było przedwczesne, ponieważ dokumentacja dotycząca doręczenia przesyłki zawierała sprzeczności. W szczególności, istniała rozbieżność między datą pierwszej awizacji podaną przez Pocztę Polską (16 maja 2017 r.) a datą zapisaną na przesyłce i w kolejnym piśmie Poczty Polskiej (14 lutego 2017 r.). Sąd Okręgowy uznał, że te sprzeczności wymagają wyjaśnienia przez Sąd Rejonowy, aby móc ocenić, czy ukarana rzeczywiście nie zapoznała się z treścią przesyłki z przyczyn od niej niezależnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując wyjaśnienie wskazanych nieścisłości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Kwestie związane z prawidłowością doręczeń w postępowaniu wykroczeniowym i karnym, znaczenie sprzeczności w dokumentacji pocztowej dla oceny wniosku o przywrócenie terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i sprzeczności w dokumentacji konkretnej przesyłki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego, gdy ukarana twierdzi, że nie otrzymała przesyłki sądowej z powodu wadliwego doręczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, a istnieją wątpliwości co do prawidłowości doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził sprzeczności w dokumentacji dotyczącej awizowania przesyłki, co uniemożliwiło ocenę, czy ukarana miała możliwość zapoznania się z treścią przesyłki. W związku z tym, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Czy sprzeczności w dokumentacji Poczty Polskiej dotyczące awizowania przesyłki sądowej mogą stanowić podstawę do uchylenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli te sprzeczności podważają prawidłowość doręczenia i uniemożliwiają ocenę zasadności wniosku o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że rozbieżności w datach awizacji wymagają wyjaśnienia przez Sąd Rejonowy, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
ukaraana D. W.

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznaukaraana
Prokurator Jolanta Skowrońskaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Pomocnicze

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

mający odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 38 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeczności w dokumentacji Poczty Polskiej dotyczące dat awizacji przesyłki sądowej. • Niewyjaśnienie przez Sąd Rejonowy kwestii prawidłowości doręczenia przesyłki.

Godne uwagi sformułowania

informacje dotyczące awizacji przesyłki sądowej przekazane przez Pocztę Polską zawierają sprzeczności wymagające wyjaśnienia i oceny • Rozbieżność ta wymaga wyjaśnienia przez Sąd Rejonowy i oceny czy istotnie przy doręczaniu przedmiotowej przesyłki sądowej spełnione zostały wszystkie wymagania pozwalające na stwierdzenie, że ukarana z przyczyn leżących po jej stronie nie zapoznała się w odpowiednim czasie z jej treścią.

Skład orzekający

Zbigniew Mierzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowością doręczeń w postępowaniu wykroczeniowym i karnym, znaczenie sprzeczności w dokumentacji pocztowej dla oceny wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i sprzeczności w dokumentacji konkretnej przesyłki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z doręczaniem pism sądowych i znaczenie drobnych nieścisłości w dokumentacji dla przebiegu postępowania.

Sprzeczne awiza pocztowe uchylają wyrok nakazowy – co to oznacza dla Twojej sprawy?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst