V KZ 9/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego M. G. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt II AKa 151/25, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2025 r. Zarządzenie to opierało się na stwierdzeniu, że wniosek skazanego o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie, który upłynął 14 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie skazanego zasługuje na uwzględnienie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że obrońca z urzędu skazanego złożyła w terminie (12 listopada 2025 r.) skuteczny wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym nawet jeśli skazany złoży podobny wniosek po terminie, jest on uwzględniany jako uzupełnienie wniosku obrońcy. Podkreślono, że po prawomocnym zakończeniu postępowania obowiązek działania obrońcy z urzędu ustaje, jednak w niniejszej sprawie wniosek obrońcy został złożony przed tym momentem. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi celem podjęcia dalszych czynności związanych z przyjęciem wniosku skazanego o sporządzenie uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w kontekście wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdy wniosek składa zarówno obrońca, jak i sam skazany.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu karnym, gdzie obrońca z urzędu złożył wniosek w terminie, a następnie skazany złożył go po terminie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez skazanego po terminie, ale po skutecznym złożeniu takiego wniosku przez jego obrońcę z urzędu, powinien zostać przyjęty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek skazanego powinien zostać uwzględniony jako uzupełnienie wniosku obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skuteczny wniosek obrońcy z urzędu złożony w terminie zapewnia prawo skazanego do otrzymania uzasadnienia wyroku, nawet jeśli jego własny wniosek został złożony po terminie. Wniosek skazanego traktowany jest jako uzupełnienie wniosku obrońcy.
Jaki jest status obrońcy z urzędu po prawomocnym zakończeniu postępowania?
Odpowiedź sądu
Po prawomocnym zakończeniu postępowania obowiązek działania obrońcy z urzędu ustaje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że obrońca z urzędu nie ma obowiązku podejmowania czynności procesowych po prawomocnym zakończeniu postępowania, w tym składania wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem czy wywiedzenia kasacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 457 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 84 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczny wniosek obrońcy z urzędu złożony w terminie zapewnia prawo skazanego do otrzymania uzasadnienia wyroku. • Wniosek skazanego złożony po terminie może być traktowany jako uzupełnienie wniosku obrońcy.
Odrzucone argumenty
Wniosek skazanego o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie ustawowym.
Godne uwagi sformułowania
podlega on uwzględnieniu, jako uzupełnienie wniosku obrońcy • po wydaniu przez sąd drugiej instancji wyroku prawomocnie kończącego postępowanie obrońca z urzędu (...) nie ma obowiązku podejmowania czynności procesowych
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdy wniosek składa zarówno obrońca, jak i sam skazany."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu karnym, gdzie obrońca z urzędu złożył wniosek w terminie, a następnie skazany złożył go po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa skazanego do otrzymania uzasadnienia wyroku i interpretacji terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy wniosek o uzasadnienie wyroku złożony po terminie może być skuteczny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.