V KZ 9/22

Sąd Najwyższy2022-03-03
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażaleniezarządzenietermin prekluzyjnyuzasadnienie wyrokukodeks postępowania karnegoskazany

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego o uznaniu za bezskuteczny wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu niedochowania terminu.

Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Ł., które uznało za bezskuteczny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powodem było niedostarczenie przez skazanego w wymaganym terminie wyjaśnień dotyczących jego pisma z 11 października 2021 r. Sąd Najwyższy uznał, że skazany nie dochował 7-dniowego terminu prekluzyjnego na uzupełnienie braku formalnego, w związku z czym zarządzenie o uznaniu pisma za bezskuteczne zostało utrzymane w mocy.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego M. B. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 grudnia 2021 r., które uznało za bezskuteczny wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ł.. Powodem wydania takiego zarządzenia było ustalenie, że skazany nie udzielił Sądowi odwoławczemu w terminie 7 dni wyjaśnienia, czy jego pismo z 11 października 2021 r. było wnioskiem z art. 524 § 1 k.p.k. Przedmiotowe pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w Ł. po wydaniu przez niego 30 sierpnia 2021 r. wyroku, którym obniżono M. B. karę łączną pozbawienia wolności z 7 miesięcy do 6 miesięcy. Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany nie dochował siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego. Wezwanie do uzupełnienia braku pisma procesowego z 11 października 2021 r. doręczono skazanemu 29 października 2021 r., co oznaczało, że w dniu 5 listopada 2021 r. upłynął wyznaczony do dokonania czynności, mający charakter nieprzekraczalny i nieprzywracalny, 7-dniowy termin prekluzyjny. Wobec bezczynności skazanego, w dniu 8 grudnia 2021 r. uznano jego pismo za bezskuteczne na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Z tych powodów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest bezskuteczny, jeśli nie zostaną spełnione wymogi formalne i terminy określone w przepisach.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany nie dochował 7-dniowego terminu prekluzyjnego na uzupełnienie braku formalnego pisma procesowego, co skutkuje uznaniem pisma za bezskuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Ł.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 120 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 524 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 223 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany nie dochował 7-dniowego terminu prekluzyjnego do uzupełnienia braku formalnego. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone w terminie, a termin 7 dni na reakcję upłynął bezskutecznie.

Godne uwagi sformułowania

termin mający charakter nieprzekraczalny i nieprzywracalny wobec bezczynności skazanego

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedochowania terminu prekluzyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu karnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KZ 9/22
POSTANOWIENIE
Dnia 3 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
w sprawie
M. B.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron,
w dniu 3 marca 2022 r., zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego
Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ka (…),
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie M. B. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł., mocą którego uznano za bezskuteczny wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ł.. Powodem wydania takiej decyzji było ustalenie, że skazany nie udzielił Sądowi odwoławczemu w terminie 7 dni wyjaśnienia, czy jego pismo z 11 października 2021 r. było wnioskiem z art. 524 § 1 k.p.k. Przedmiotowe pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w Ł., po wydaniu przez niego 30 sierpnia 2021 r. wyroku, którym obniżono M. b. karę łączną pozbawienia wolności z 7 miesięcy do 6 miesięcy za popełnienie dwóch czynów zabronionych: z art. 223 § 1 k.k. w zb. z art. 224 § 2 k.k. oraz z art. 160 § 2 k.k.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że M. B. nie dochował siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego. Lektura akt sprawy potwierdziła słuszność zaprezentowanego w zarządzeniu stanowiska. Wezwanie do uzupełnienia braku pisma procesowego z 11 października 2021 r. doręczono skazanemu 29 października 2021 r., co oznacza, że w dniu 5 listopada 2021 r. upłynął wyznaczony do dokonania czynności, mający charakter  nieprzekraczalny i nieprzywracalny, 7 - dniowy termin prekluzyjny. Wobec bezczynności skazanego, w dniu 8 grudnia 2021 r. uznano jego pismo za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.)
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI