V KZ 80/13

Sąd Najwyższy2013-12-05
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
postępowanie karnewniosek o uzasadnienieodpis wyrokuterminy procesoweSąd Najwyższyzażalenie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, złożonego przed ogłoszeniem wyroku.

Oskarżycielka prywatna złożyła zażalenie na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Powodem odmowy było złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, potwierdzając, że wniosek złożony przed wydaniem wyroku nie może wywoływać skutków prawnych.

Przedmiotem sprawy było zażalenie oskarżycielki prywatnej na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w K., które odmówiło przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd Okręgowy uzasadnił odmowę tym, że wniosek został złożony przed ogłoszeniem wyroku. Oskarżycielka prywatna wniosła zażalenie, podnosząc argumenty niezwiązane z terminem złożenia wniosku. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem został złożony w dniu 26 września 2013 r., podczas gdy wyrok sądu II instancji zapadł w dniu 27 września 2013 r. Sąd Najwyższy przyjął, że wniosek złożony przed wydaniem wyroku nie może wywoływać skutków prawnych, powołując się na utrwalone orzecznictwo. W związku z tym zażalenie nie mogło zostać uwzględnione, a okoliczności podnoszone przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie może wywoływać skutków prawnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo stwierdził, że wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem musi być złożony po wydaniu wyroku, aby mógł być skuteczny prawnie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w K.

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznaoskarżona
oskarżycielka prywatnainneoskarżycielka prywatna

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 524 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 528 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem złożony przed ogłoszeniem wyroku nie wywołuje skutków prawnych.

Odrzucone argumenty

Argumenty oskarżycielki prywatnej niezwiązane z terminem złożenia wniosku.

Godne uwagi sformułowania

wniosek ten został złożony jeszcze przed ogłoszeniem tego wyroku wniosek taki nie może wywoływać skutków prawnych

Skład orzekający

Jarosław Matras

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wnioski o doręczenie wyroku z uzasadnieniem muszą być składane po jego wydaniu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji złożenia wniosku przed wydaniem wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to sprawa proceduralna dotycząca terminów składania wniosków, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KZ 80/13
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie oskarżonej A. O.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r.
zażalenia oskarżycielki prywatnej na zarządzenie upoważnionego sędziego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie sygn. V Ka […]
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 4 października 2013 r. upoważniony sędzia V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. odmówił przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie o sygn. V Ka
[…]
, podnosząc, że wniosek ten został złożony jeszcze przed ogłoszeniem tego wyroku.
Zażalenie na to zarządzenie wniosła  oskarżycielka prywatna,  wskazując w jego treści na okoliczności, które nie związane były z ustaleniem terminu, w którym złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie  nie jest zasadne. Trafnie ustalono, iż wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony w dniu 26  września 2013 r. (k.123),  natomiast wyrok sądu II instancji zapadł w dniu  27 września 2103 r. (k. 121). Aprobując zatem pogląd, że wniosek taki nie może wywoływać skutków prawnych (por. np. postanowienia SN z dni: 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, Lex 608562; 1 czerwca 2010 r. IV KZ 30/10, Lex 843885; 19 lutego 2013 r., II KZ 5/13, Lex 1277732) stwierdzić należy, iż zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Nadmienić należy, że okoliczności na które powołuje się skarżąca w jego uzasadnieniu nie mają natomiast jakiegokolwiek znaczenia dla rozstrzygnięcia o zasadności wydanego zarządzenia.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI