V Kz 76/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego S. K. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 08 grudnia 2015r. (sygn. akt VII K 170/15). Sąd Rejonowy zasądził od skazanego na rzecz oskarżycieli posiłkowych koszty zastępstwa adwokackiego, powołując się na art. 626§2 kpk i 616§1 pkt 2 kpk. Obrońca skazanego wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów procedury. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że wydatki stron z tytułu ustanowienia pełnomocnika stanowią koszty procesu (art. 616§1 kpk), a nie koszty sądowe. Koszty te nie były przedmiotem konsensualnego trybu procesowania (art. 387 kpk), który doprowadził do wydania wyroku skazującego. Kwestia ustalenia wysokości tych kosztów stała się aktualna dopiero z chwilą złożenia wniosku przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych. Sąd Okręgowy podkreślił, że jest to sytuacja z art. 626§2 kpk, a stanowisko Sądu I instancji jest trafne, również co do zastosowania art. 627 kpk. Nie stwierdzając innych uchybień, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kosztów procesu w sprawach karnych zakończonych w trybie konsensualnym, rozróżnienie między kosztami procesu a kosztami sądowymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia sprawy w trybie art. 387 kpk i późniejszego zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego, ustanowionego w sprawie zakończonej wyrokiem skazującym wydanym w trybie konsensualnym (art. 387 kpk), mogą być zasądzone od skazanego na podstawie art. 626§2 kpk i 616§1 pkt 2 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego mogą być zasądzone od skazanego, nawet jeśli sprawa zakończyła się w trybie konsensualnym, ponieważ są to koszty procesu, a nie koszty sądowe, i nie były objęte porozumieniem w ramach tego trybu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że koszty zastępstwa procesowego, w tym koszty pełnomocnika, stanowią koszty procesu (art. 616§1 kpk), a nie koszty sądowe. Ponieważ nie były one przedmiotem negocjacji i ugody w ramach konsensualnego trybu skazania (art. 387 kpk), ich zasądzenie po zakończeniu tego trybu, na podstawie art. 626§2 kpk, jest prawidłowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| oskarżyciele posiłkowi | inne | oskarżyciele posiłkowi |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący zasądzenie kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie.
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Definiuje koszty procesu, wskazując, że obejmują one m.in. uzasadnione wydatki stron, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów od skazanego na rzecz pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej.
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący konsensualnego trybu skazania bez rozprawy, który nie obejmuje kosztów procesu niebędących przedmiotem ugody.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty zastępstwa procesowego są kosztami procesu, a nie kosztami sądowymi. • Koszty procesu nie były objęte konsensualnym trybem skazania. • Zasądzenie kosztów na podstawie art. 626§2 kpk jest dopuszczalne, gdy nie orzeczono o nich w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie obrońcy zarzucające naruszenie przepisów procedury w zakresie zasądzenia kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Uwadze skarżącego umknęło bowiem, że uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika, nie są kosztami sądowymi tylko kosztami procesu • Te koszty procesu nie były przedmiotem konsensualnego trybu procesowania, przewidzianego w art. 387 kpk, który doprowadził do wydania wyroku z dnia 10 listopada 2015 roku.
Skład orzekający
S. O. Grzegorz Gała
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów procesu w sprawach karnych zakończonych w trybie konsensualnym, rozróżnienie między kosztami procesu a kosztami sądowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia sprawy w trybie art. 387 kpk i późniejszego zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praktycznego postępowania karnego – kosztów procesu, zwłaszcza w kontekście trybu skazania bez rozprawy. Jest to istotne dla prawników praktyków.
“Koszty zastępstwa procesowego po skazaniu bez rozprawy – kiedy sąd może je zasądzić?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.