V Kz 713/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-09-29
SAOSKarnepostępowanie w sprawach o wykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczenieterminuzasadnieniezażaleniepostanowieniesąd okręgowysąd rejonowyprawo o ruchu drogowym

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając brak podstaw do przywrócenia terminu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie ukaranego J. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i odmówiło przyjęcia wniosku złożonego po terminie. Ukarany zarzucił nadmierny formalizm. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, stwierdzając, że wniosek został złożony po terminie, a ukarany nie wykazał żadnych okoliczności niezależnych od siebie, które uzasadniałyby przywrócenie terminu.

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie ukaranego J. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 czerwca 2017 roku. Sąd Rejonowy odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 maja 2017 roku, a także odmówił przyjęcia wniosku złożonego po terminie. Ukarany w zażaleniu zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu nadmierny formalizm i odnosił się do okoliczności zatrzymania. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Stwierdzono, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku. Ponadto, ukarany nie wskazał żadnych okoliczności niezależnych od siebie, które uniemożliwiłyby mu złożenie wniosku w terminie. Sąd podkreślił, że za przyczynę niezależną od strony uważa się sytuację, na którą strona nie miała wpływu i której nie mogła usunąć. Przypuszczenie ukaranego, że wyrok zostanie mu doręczony z urzędu, nie stanowiło takiej okoliczności. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie wykazała istnienia okoliczności niezależnych od siebie, które uniemożliwiły złożenie wniosku w terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek został złożony po terminie, a ukarany nie przedstawił żadnych okoliczności niezależnych od siebie, które uzasadniałyby przywrócenie terminu. Przypuszczenie o doręczeniu z urzędu nie jest wystarczającą przesłanką.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Zgierzu

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznaukaranym

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.

k.p.w. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pomocnicze

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ma odpowiednie zastosowanie w sprawach o wykroczenia.

k.p.w. art. 38 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Reguluje stosowanie przepisów k.p.k. w sprawach o wykroczenia.

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

Czyn, za który ukarano J. D. (dotyczy wykroczeń przeciwko przepisom Prawa o ruchu drogowym).

prd art. 39 § ust. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Dotyczy wykroczeń przeciwko przepisom Prawa o ruchu drogowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony po terminie. Brak wykazania przez ukaranego okoliczności niezależnych od niego, uzasadniających przywrócenie terminu.

Odrzucone argumenty

Zarzut nadmiernego formalizmu. Przypuszczenie o doręczeniu wyroku z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Za przyczynę niezależną od strony uważa się sytuację taką, na której zaistnienie i przebieg strona nie miała żadnego wpływu i nie mogła jej samodzielnie usunąć, aby w terminie dokonać czynności procesowej.

Skład orzekający

Zbigniew Mierzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu wykroczeniowym i karnym, definicja przyczyn niezależnych od strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie nie wykazano przesłanek do przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca przywrócenia terminu, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Kz 713/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w sprawie J. D. , syna G. i G. , urodzonego (...) w Ł. ukaranego za czyn z art. 97 k.w. w zw. z art. 39 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym i inne zażalenia ukaranego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt II W 1794/16 w przedmiocie nieuwzględniania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu odmówił przywrócenia ukaranemu J. D. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 10 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt II W 1794/16. Tym samym postanowieniem Sąd Rejonowy odmówił także przyjęcia wniosku ukaranego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wobec jego złożenia po terminie. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem ukarany J. D. zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu nadmierny formalizm. Ukarany w zażaleniu odnosił się także do okoliczności samego zatrzymania go do kontroli przez funkcjonariuszy Policji, podczas której nie przyjął mandatu. Jak wynika z treści zażalenia ukarany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie ukaranego nie było zasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że po pierwsze wniosek ukaranego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7 dniowego terminu od jego ogłoszenia, a po drugie ukarany nie wskazał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie mu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie z treścią przepisu art. 126 § 1 k.p.k. , mającego odpowiednie zastosowanie w sprawach o wykroczenia stosownie do art. 38 § 1 k.p.w. , jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana. Za przyczynę niezależną od strony uważa się sytuację taką, na której zaistnienie i przebieg strona nie miała żadnego wpływu i nie mogła jej samodzielnie usunąć, aby w terminie dokonać czynności procesowej. W przedmiotowej sprawie ukarany nie powołał się na istnienie takiej okoliczności, która mogłaby zostać uznana za przyczynę od niego niezależną, uniemożliwiającą mu złożenie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w celu jego zaskarżenia. Okolicznością taką nie może być w szczególności podnoszone w zażaleniu przypuszczenie ukaranego, że wyrok zostanie mu doręczony z urzędu przez Sąd Rejonowy. Mając na uwadze powyższe, uznając że zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu było trafne, zaś zarzuty zawarte w zażaleniu ukaranego niezasadne należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI