V Kz 713/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając brak podstaw do przywrócenia terminu.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie ukaranego J. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i odmówiło przyjęcia wniosku złożonego po terminie. Ukarany zarzucił nadmierny formalizm. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, stwierdzając, że wniosek został złożony po terminie, a ukarany nie wykazał żadnych okoliczności niezależnych od siebie, które uzasadniałyby przywrócenie terminu.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie ukaranego J. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 czerwca 2017 roku. Sąd Rejonowy odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 maja 2017 roku, a także odmówił przyjęcia wniosku złożonego po terminie. Ukarany w zażaleniu zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu nadmierny formalizm i odnosił się do okoliczności zatrzymania. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Stwierdzono, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku. Ponadto, ukarany nie wskazał żadnych okoliczności niezależnych od siebie, które uniemożliwiłyby mu złożenie wniosku w terminie. Sąd podkreślił, że za przyczynę niezależną od strony uważa się sytuację, na którą strona nie miała wpływu i której nie mogła usunąć. Przypuszczenie ukaranego, że wyrok zostanie mu doręczony z urzędu, nie stanowiło takiej okoliczności. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie wykazała istnienia okoliczności niezależnych od siebie, które uniemożliwiły złożenie wniosku w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek został złożony po terminie, a ukarany nie przedstawił żadnych okoliczności niezależnych od siebie, które uzasadniałyby przywrócenie terminu. Przypuszczenie o doręczeniu z urzędu nie jest wystarczającą przesłanką.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Zgierzu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | ukaranym |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ma odpowiednie zastosowanie w sprawach o wykroczenia.
k.p.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Reguluje stosowanie przepisów k.p.k. w sprawach o wykroczenia.
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Czyn, za który ukarano J. D. (dotyczy wykroczeń przeciwko przepisom Prawa o ruchu drogowym).
prd art. 39 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Dotyczy wykroczeń przeciwko przepisom Prawa o ruchu drogowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony po terminie. Brak wykazania przez ukaranego okoliczności niezależnych od niego, uzasadniających przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzut nadmiernego formalizmu. Przypuszczenie o doręczeniu wyroku z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Za przyczynę niezależną od strony uważa się sytuację taką, na której zaistnienie i przebieg strona nie miała żadnego wpływu i nie mogła jej samodzielnie usunąć, aby w terminie dokonać czynności procesowej.
Skład orzekający
Zbigniew Mierzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu wykroczeniowym i karnym, definicja przyczyn niezależnych od strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie nie wykazano przesłanek do przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca przywrócenia terminu, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Kz 713/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w sprawie J. D. , syna G. i G. , urodzonego (...) w Ł. ukaranego za czyn z art. 97 k.w. w zw. z art. 39 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym i inne zażalenia ukaranego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt II W 1794/16 w przedmiocie nieuwzględniania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu odmówił przywrócenia ukaranemu J. D. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 10 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt II W 1794/16. Tym samym postanowieniem Sąd Rejonowy odmówił także przyjęcia wniosku ukaranego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wobec jego złożenia po terminie. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem ukarany J. D. zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu nadmierny formalizm. Ukarany w zażaleniu odnosił się także do okoliczności samego zatrzymania go do kontroli przez funkcjonariuszy Policji, podczas której nie przyjął mandatu. Jak wynika z treści zażalenia ukarany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie ukaranego nie było zasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że po pierwsze wniosek ukaranego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7 dniowego terminu od jego ogłoszenia, a po drugie ukarany nie wskazał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie mu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie z treścią przepisu art. 126 § 1 k.p.k. , mającego odpowiednie zastosowanie w sprawach o wykroczenia stosownie do art. 38 § 1 k.p.w. , jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana. Za przyczynę niezależną od strony uważa się sytuację taką, na której zaistnienie i przebieg strona nie miała żadnego wpływu i nie mogła jej samodzielnie usunąć, aby w terminie dokonać czynności procesowej. W przedmiotowej sprawie ukarany nie powołał się na istnienie takiej okoliczności, która mogłaby zostać uznana za przyczynę od niego niezależną, uniemożliwiającą mu złożenie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w celu jego zaskarżenia. Okolicznością taką nie może być w szczególności podnoszone w zażaleniu przypuszczenie ukaranego, że wyrok zostanie mu doręczony z urzędu przez Sąd Rejonowy. Mając na uwadze powyższe, uznając że zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu było trafne, zaś zarzuty zawarte w zażaleniu ukaranego niezasadne należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI