V KZ 7/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie oskarżonego A. B. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Apelacyjnego, które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu. Sąd Najwyższy uznał, że odmowa przyjęcia osobistego wniosku oskarżonego była zasadna ze względu na brak legitymacji procesowej. Odmowa przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego była trafna, gdyż takie rozstrzygnięcie nie podlega zaskarżeniu. Wniosek obrońcy o wznowienie postępowania był dotknięty brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżonego A. B. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo [...]. Zarządzenie to odmówiło przyjęcia zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 listopada 2014 r., które nie stwierdziło podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ś. sygn. akt II K [...]. Sąd Najwyższy uznał zażalenie oskarżonego za niezasadne. Wskazał, że odmowa przyjęcia osobistego wniosku oskarżonego o wznowienie postępowania była zasadna, ponieważ przepisy procesowe ograniczają możliwość składania takich wniosków do osób posiadających określony status zawodowy. Ponadto, postanowienie Sądu Apelacyjnego o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu nie podlega zaskarżeniu w trybie zażalenia, zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k. Wniosek obrońcy o wznowienie postępowania był natomiast dotknięty brakiem formalnym w postaci nieokreślenia podstawy prawnej i przesłanki uzasadniającej wznowienie, a mimo wezwania do uzupełnienia, braki te nie zostały usunięte. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał skutecznie, aby zaskarżone zarządzenie naruszało przepisy proceduralne. Argumenty oskarżonego dotyczące wcześniejszego działania obrońcy z urzędu oraz potencjalnego znaczenia rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnosądowym nie mogły wpłynąć na ocenę zasadności zarządzenia. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie tego rodzaju nie należy do kręgu orzeczeń podlegających zaskarżeniu w trybie zażalenia wymienionych w art. 547 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepis art. 547 § 1 k.p.k., który określa katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu w drodze zażalenia, a postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu do nich nie należy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 547 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu w drodze zażalenia. Postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu do nich nie należy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa przyjęcia osobistego wniosku oskarżonego o wznowienie postępowania ze względu na brak legitymacji procesowej. Brak możliwości zaskarżenia postanowienia o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w trybie zażalenia. Odmowa przyjęcia wniosku obrońcy z powodu braków formalnych, które nie zostały uzupełnione.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonego dotyczące wcześniejszego działania obrońcy z urzędu. Potencjalne znaczenie rozstrzygnięcia w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie tego rodzaju nie należy bowiem do kręgu orzeczeń podlegających zaskarżeniu w tym trybie wymienionych w art. 547 § 1 k.p.k. Jednym z takich wymagań formalnych jest ograniczenie możliwości występowania z wnioskiem o wznowienie postępowania do osób posiadających status zawodowy wskazany w ustawie procesowej.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego, w tym dopuszczalność zażalenia i wymogi formalne wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wznowienia postępowania i odmowy przyjęcia wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z wznowieniem postępowania karnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie A. B. oskarżonego z art. 286 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2015 r., zażalenia oskarżonego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt II AKo [...], p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ś. sygn. akt II K […] dot. osk. A. B. Zażalenie na to postanowienie wniósł osk. A. B.. Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt II AKo […] przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia tego zażalenia. Tym samym zarządzeniem odmówiono także przyjęcia osobistego wniosku oskarżonego o wznowienie postępowania w w/w sprawie Sądu Rejonowego w Ś. oraz wniosku obrońcy oskarżonego o wznowienie przedmiotowego postępowania. Wszystkie te decyzje przewodniczącego wydziału Sądu Apelacyjnego w [...] zaskarżył osk. A.B., domagając się ich uchylenia. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie osk. A. B. nie okazało się zasadne, a zawarty w nim wniosek – nie mógł zostać uwzględniony. Podstawy merytoryczne i warunki formalne wznowienia postępowania karnego są określone w ustawie procesowej i ich przestrzeganie jest obowiązkiem wszystkich organów. Jednym z takich wymagań formalnych jest ograniczenie możliwości występowania z wnioskiem o wznowienie postępowania do osób posiadających status zawodowy wskazany w ustawie procesowej. Z tego też względu w pełni zasadna była odmowa przyjęcia osobistego wniosku osk. A. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ś. sygn. akt II K […]. Nie ulega też wątpliwości trafność decyzji odmawiającej przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2014 r., w którym nie stwierdzono podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w w/w sprawie. Rozstrzygnięcie tego rodzaju nie należy bowiem do kręgu orzeczeń podlegających zaskarżeniu w tym trybie wymienionych w art. 547 § 1 k.p.k. Natomiast wniosek obrońcy osk. A. B. o wznowienie postępowania w tejże sprawie, był dotknięty brakiem formalnym w postaci zaniechania określenia podstawy prawnej i wskazania przesłanki mającej uzasadniać wznowienie postępowania należącej do kręgu podstaw wznowienia przewidzianych w obowiązującej procedurze karnej. Pomimo stosownego wezwania autora wniosku do jego uzupełnienia, brak ten nie został dotychczas usunięty, co musiało doprowadzić do odmowy jego przyjęcia. Żadna z tych okoliczności, które legły u podstaw zaskarżonego zarządzenia i zdeterminowały jego treść, nie została skutecznie podważona przez autora zażalenia. Wywody zaprezentowane w zażaleniu odnoszą się bowiem do kwestii związanych z wcześniejszym działaniem obrońcy z urzędu, a także potencjalnego znaczenia rozstrzygnięcia mającego nastąpić w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Ocena hipotetycznego oddziaływania tej ostatniej okoliczności z punktu widzenia postępowania o wznowienie w zakończonej sprawie karnej, będzie jednak możliwa dopiero wtedy, gdy znana będzie ewentualna treść tego orzeczenia. Nie wykazano również, aby kwestionowane obecnie zarządzenie przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], naruszało powołane przez skarżącego przepisy proceduralne. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI