V KZ 69/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego J.S., zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego J.S. na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie zażalenia.
Przedmiotem niniejszego postępowania było rozpoznanie zażalenia złożonego przez obrońcę oskarżonego J.S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt V KK 316/20, dotyczące zastosowania tymczasowego aresztowania. Sąd Najwyższy, działając w składzie trzech sędziów, po przeprowadzeniu posiedzenia w dniu 29 grudnia 2021 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Ponadto, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T.P., obrońcy z urzędu oskarżonego J.S., kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżone postanowienie zostało utrzymane w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy i uznał, że postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania jest prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Wiesław Kozielewicz
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania tymczasowego aresztowania i zasądzenie kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące utrzymania w mocy środka zapobiegawczego i kosztów obrony z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KZ 69/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry w sprawie J. S. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k., art. 207 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2021 r. zażalenia złożonego przez obrońcę oskarżonego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt V KK 316/20 w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania p o s t a n o w i ł: 1) zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; 2) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. P. – Kancelaria Adwokacka w W., obrońcy z urzędu oskarżonego J. S., kwotę 442 zł (czterysta czterdzieści dwa złotych) i 80 gr (osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie zażalenia będącego przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI