III KZ 85/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, wskazując na niedopuszczalność zażalenia na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania.
S. S., skazany za oszustwo i fałszerstwo, wniósł o wznowienie postępowania z urzędu, zarzucając błędną kwalifikację prawną czynu. Sąd Apelacyjny odmówił wznowienia, uznając, że zastosowana kwalifikacja, nawet jeśli błędna, była korzystniejsza dla skazanego i nie można wznowić postępowania na jego niekorzyść po upływie roku. Zażalenie na to postanowienie zostało odrzucone przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia, podkreślając, że przepisy nie dopuszczają zażalenia na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania wydane przez sąd apelacyjny.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez skazanego S. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 21 października 2016 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie z dnia 12 października 2016 r. o stwierdzeniu braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. S. S. został pierwotnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w R. za oszustwo i fałszerstwo, a następnie wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w L. Skazany domagał się wznowienia postępowania z urzędu, wskazując na wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., związanej z błędną kwalifikacją prawną czynu. Sąd Apelacyjny w (...) postanowieniem z dnia 12 października 2016 r. stwierdził brak podstaw do wznowienia, argumentując, że zastosowana kwalifikacja prawna (art. 270 § 2 k.k.) była korzystniejsza dla skazanego, a wznowienie postępowania na jego niekorzyść po upływie roku od uprawomocnienia się orzeczenia jest niedopuszczalne. Pismo skazanego z dnia 19 października 2016 r., w którym wnosił o zmianę postanowienia, zostało potraktowane jako zażalenie, ale Zastępca Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmówił jego przyjęcia. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał, że zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia jest słuszne. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k., przepisy nie dopuszczają zażalenia na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, co uzasadniało utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy nie dopuszczają zażalenia na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na treść art. 547 § 1 k.p.k., który jednoznacznie wyłącza możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące wznowienia postępowania, wydane przez sąd wyższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Niedopuszczalne jest wznowienie postępowania z urzędu na niekorzyść oskarżonego po upływie roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
k.p.k. art. 547 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepisy nie dopuszczają zażalenia od postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania, wydanego przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 254 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania wydane przez sąd apelacyjny (art. 547 § 1 k.p.k.). Upływ rocznego terminu na wznowienie postępowania na niekorzyść skazanego (art. 542 § 5 k.p.k.).
Odrzucone argumenty
Zarzut błędnej kwalifikacji prawnej czynu jako podstawy do wznowienia postępowania z urzędu. Zarzut arbitralności zarządzenia o odmowie przyjęcia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
przepisy nie dopuszczają zażalenia od postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania, wydanego przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy niedopuszczalne jest wznowienie z urzędu postępowania na niekorzyść oskarżonego po upływie roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia
Skład orzekający
Marian Buliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania karnego oraz terminów do wznowienia postępowania na niekorzyść skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd apelacyjny odmawia przyjęcia zażalenia na postanowienie o braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, a konkretnie dopuszczalności środków odwoławczych. Choć ważna dla praktyków, może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 85/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Buliński w sprawie S. S., skazanego z art. 286 § 1 kk. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 18 stycznia 2017 r. zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt II Ako (…) o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie z dnia 12.10.2016 r. o stwierdzeniu braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE S. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 lipca 2011 r. sygn.. akt. II K (…) z art. 286 § 1 kk. w zw. z art. 270 § 2 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 stawek dziennych, przy czym wysokość stawki ustalono na 20 zł. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 listopada 2011 r. sygn. XI Ka (…). Pismem z dnia 1 sierpnia 2016 r. S. S. wskazał na konieczność wznowienia z urzędu przez Sąd Apelacyjny w (…) postępowania w przedmiotowej sprawie z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej – tj. art. 439 § 1 pkt. 4 k.p.k., w związku z przyjęciem błędnej kwalifikacji prawnej popełnionego przez niego czynu. Postanowieniem z dnia 12 października 2016 r. w sprawie sygn. akt. II AKo (…) Sąd Apelacyjny w (…) stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania w trybie art. 254 § 3 k.p.k., gdyż zastosowana przez Sądy orzekające w sprawie kwalifikacja prawna czynu – tj. art. 270 § 2 kk. - nawet jeśli błędna, jest korzystniejsza dla skazanego. Oznacza bowiem odpowiedzialność karną za występek – a zgodnie z treścią art. 542 § 5 k.p.k. niedopuszczalne jest wznowienie z urzędu postępowania na niekorzyść oskarżonego po upływie roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia, co nastąpiło w niniejszej sprawie 29 listopada 2012 r. Dnia 19 października 2016 r. do Sądu Apelacyjnego w (…) wpłynęło pismo procesowe, w którym S. S. wniósł o zmianę postanowienia z dnia 12 października 2016 r. Pismo to, z uwagi na treść petitum, zostało uznane za zażalenie i poddane kontroli dopuszczalności formalnej, w wyniku czego Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił jego przyjęcia. W piśmie z dnia 2 listopada 2016 r. S. S. zaskarżył zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie z dnia 12.10.2016 r. o stwierdzeniu braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, zarzucając mu arbitralność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie z dnia 2 listopada 2016 r. na zarządzenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zastępca Przewodniczącego słusznie uznał pismo procesowe z dnia 19 października 2016 r. za środek odwoławczy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2016 r. w sprawie sygn. akt. II AKo (…), ponieważ autor wnosił w nim o zmianę zapadłego orzeczenia. Jednocześnie, z uwagi na treść art. 547 § 1, musiał odmówić jego przyjęcia – albowiem przepisy nie dopuszczają zażalenia od postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania, wydanego przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy. Z powyższych względów, należało orzec jak we wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI