V KZ 687/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez oskarżonego T. D. na zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 6 marca 2017 roku, które odmówiło wyznaczenia obrońcy z urzędu. Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpatrywał to zażalenie. Zgodnie z treścią art. 81 § 1a Kodeksu postępowania karnego, na zarządzenie prezesa sądu (lub upoważnionego sędziego) o odmowie wyznaczenia obrońcy przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W niniejszej sprawie, do momentu przesłania akt wraz z ewentualnymi apelacjami, właściwym do rozpoznania sprawy był Sąd Rejonowy w Pabianicach. Wniosek oskarżonego o wyznaczenie obrońcy z urzędu został złożony w terminie przewidzianym do wniesienia apelacji, co oznaczało, że w przypadku uwzględnienia wniosku, obrońca nadal byłby uprawniony do jej wniesienia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania zażalenia i postanowił przekazać je do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pabianicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na odmowę wyznaczenia obrońcy z urzędu w sytuacji, gdy sprawa znajduje się jeszcze w sądzie pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu wydane przez sędziego sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, do momentu przesłania akt wraz z apelacjami.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 81 § 1a k.p.k., zażalenie na zarządzenie prezesa sądu (lub upoważnionego sędziego) o odmowie wyznaczenia obrońcy przysługuje do sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W sytuacji, gdy sprawa znajduje się jeszcze w sądzie pierwszej instancji, to ten sąd jest właściwy do rozpoznania zażalenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 81 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje tryb odwoławczy od zarządzenia o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodnie z art. 81 § 1a k.p.k., zażalenie na zarządzenie o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu rozpoznaje sąd właściwy do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
tzw. poziomym trybie odwoławczym • właściwym do rozpoznania sprawy jest aż do przesłania akt wraz z apelacjami Sąd Rejonowy w Pabianicach
Skład orzekający
Zbigniew Mierzejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na odmowę wyznaczenia obrońcy z urzędu w sytuacji, gdy sprawa znajduje się jeszcze w sądzie pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące właściwości sądu w konkretnej, wąskiej kwestii prawnej. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.