Orzeczenie · 2013-09-18

V KZ 66/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-09-18
SAOSKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przywrócenie terminuuzasadnienie wyrokutermin zawitykpknależyta starannośćobrońcasąd najwyższysąd okręgowy

Przedmiotem postępowania było zażalenie obrońcy skazanego P. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 lipca 2013 r., którym odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego z dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy uzasadnił odmowę tym, że przedstawiona przez skazanego przyczyna niedochowania terminu nie spełniała wymogu okoliczności „od strony niezależnych” w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. Obrońca zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 126 § 1 k.p.k. poprzez błędną wykładnię pojęcia przyczyny niezależnej. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że skazany miał możliwość, przy dochowaniu należytej staranności, upewnić się co do sposobu liczenia biegu terminu, zwłaszcza że posiadał obrońcę. Poleganie w tej kwestii na opinii konkubiny zostało uznane za brak zapobiegliwości. Sąd Najwyższy podkreślił, że dla przeciętnego człowieka liczenie 7-dniowego terminu nie powinno sprawiać trudności. Powołując się na własne orzecznictwo, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przyczyna niezależna od strony to taka, której strona nie mogła usunąć i przez którą dokonanie czynności w terminie stało się niemożliwe. Ocena ta powinna być dokonana przez pryzmat dochowania przez stronę należytej staranności. Ponieważ Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że skazany miał możliwość dochowania terminu, lecz nie dotrzymał go w wyniku własnego niedbalstwa, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'przyczyna niezależna od strony' w kontekście przywracania terminów procesowych, zwłaszcza w sprawach karnych, oraz znaczenie należytej staranności strony i jej pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niedochowania terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, ale zasady ogólne dotyczące przyczyny niezależnej i staranności mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak zapobiegliwości strony w dbaniu o własne interesy procesowe, polegający na poleganiu na opinii osoby niebędącej profesjonalnym pełnomocnikiem w kwestii biegu terminu, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak zapobiegliwości i poleganie na nieprofesjonalnej opinii, zwłaszcza przy posiadaniu profesjonalnego obrońcy, nie stanowi przyczyny niezależnej od strony uzasadniającej przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skazany miał możliwość, przy dochowaniu należytej staranności, upewnić się co do sposobu liczenia biegu terminu, albowiem posiadał obrońcę. Poleganie w tej kwestii na opinii konkubiny świadczy o braku zapobiegliwości w dbaniu o własne interesy procesowe. Dla przeciętnego człowieka liczenie 7-dniowego terminu nie powinno sprawiać trudności.

Jak należy interpretować pojęcie „przyczyna od strony niezależna” w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. w kontekście niedochowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przyczyna niezależna od strony to taka, której strona nie mogła usunąć i przez którą stało się niemożliwe dokonanie czynności w terminie, przy czym ocena ta powinna uwzględniać, czy strona dochowała należytej staranności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 126 § 1 k.p.k. odwołuje się do kryterium obiektywnego przyczyny niezależnej od strony, lecz jej ocena powinna zostać dokonana przez pryzmat strony. Chodzi o przyczynę, której strona nie mogła usunąć i przez to stało się niemożliwe dokonanie czynności w terminie. Przedmiotem oceny jest to, czy strona dochowała należytej staranności, by dokonać czynności w terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanego P. M.inneobrońca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przyczyna niezależna od strony to taka, której strona nie mogła usunąć i przez którą stało się niemożliwe dokonanie czynności w terminie. Ocena powinna uwzględniać dochowanie przez stronę należytej staranności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 123 § § 2 lub 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że przyczyna niedochowania terminu nie była niezależna od strony. • Skazany, posiadając obrońcę, nie dochował należytej staranności w ustaleniu biegu terminu. • Poleganie na opinii konkubiny w kwestii biegu terminu świadczy o braku zapobiegliwości.

Odrzucone argumenty

Sąd Okręgowy naruszył art. 126 § 1 k.p.k. poprzez nieuzasadnione uznanie, że przyczyna niedotrzymania terminu nie stanowi przyczyny od niego niezależnej.

Godne uwagi sformułowania

przyczyna od strony niezależna • brak zapobiegliwości w dbaniu o własne interesy procesowe • należyta staranność

Skład orzekający

Dariusz Świecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przyczyna niezależna od strony' w kontekście przywracania terminów procesowych, zwłaszcza w sprawach karnych, oraz znaczenie należytej staranności strony i jej pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedochowania terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, ale zasady ogólne dotyczące przyczyny niezależnej i staranności mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminu, jednak pokazuje praktyczne zastosowanie zasad należytej staranności w postępowaniu karnym.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst