V KZ 63/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił zarządzenie Sądu Okręgowego w S. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, uznając podpis skazanego za wystarczający.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 września 2020 r. Zarządzenie to odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu rzekomo nieczytelnego podpisu skazanego pod wnioskiem. Sąd Najwyższy uznał, że podpis, mimo że mało czytelny, był wystarczający, gdyż skazany w przeszłości używał podobnego podpisu, a organy procesowe nie traktowały go jako braku formalnego. W związku z tym uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do dalszego procedowania.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego J. S. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 września 2020 r. Zarządzenie to dotyczyło odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu rzekomego braku podpisu skazanego pod wnioskiem o jego sporządzenie. Sąd Najwyższy stwierdził, że twierdzenie o braku podpisu nie wytrzymuje krytyki. Pod pismem zatytułowanym „wniosek” znajdował się mało czytelny znak graficzny, który jednak w przeszłości był przez skazanego używany i nie był traktowany jako brak formalny. Sąd wskazał na przykład wniosku z 17 października 2018 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji, który został podpisany w podobny sposób. Sąd Najwyższy uznał, że nie było podstaw do zdyskwalifikowania pisma z dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd zwrócił uwagę na powszechne zjawisko ograniczania własnoręcznego podpisu do prostej parafy, co często utrudnia prowadzenie postępowania. Podsumowując, skoro skazany dopełnił ciążących na nim obowiązków w stopniu dostatecznym, Sąd odwoławczy powinien sporządzić pisemne uzasadnienie swojego orzeczenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do dalszego procedowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podpis, mimo swojej nieczytelności, jest charakterystyczny dla danej osoby i był wcześniej akceptowany przez organy procesowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że znak graficzny użyty przez skazanego, choć mało czytelny, był jego charakterystycznym podpisem, który był wcześniej akceptowany przez organy procesowe. Brak formalny powinien być oceniany z uwzględnieniem praktyki stosowanej w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podpis skazanego, mimo nieczytelności, jest jego charakterystycznym podpisem, który był wcześniej akceptowany przez organy procesowe. Brak formalny wniosku powinien być oceniany z uwzględnieniem praktyki stosowanej w postępowaniu. Skazany dopełnił ciążących na nim obowiązków w stopniu dostatecznym.
Odrzucone argumenty
Podpis skazanego pod wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest nieczytelny i stanowi brak formalny.
Godne uwagi sformułowania
Twierdzenie, jakoby pismo określające, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego dotyczy całości tego orzeczenia, nie zostało podpisane przez skazanego, nie wytrzymuje krytyki. ograniczanie własnoręcznego podpisu do nierzadko bardzo prostej parafy, w której brak choćby jednej litery alfabetu polskiego, jest – niestety – zjawiskiem powszechnym.
Skład orzekający
Rafał Malarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w szczególności ocena dopuszczalności nieczytelnych podpisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny podpisu w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z podpisem, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy nieczytelny podpis może zablokować dostęp do uzasadnienia wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KZ 63/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 stycznia 2021 r . zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt IV Ka (…) , p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do dalszego procedowania. UZASADNIENIE Twierdzenie, jakoby pismo określające, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego dotyczy całości tego orzeczenia, nie zostało podpisane przez skazanego, nie wytrzymuje krytyki. Jest prawdą, że pod owym pismem, zatytułowanym jako ,,wniosek” (k.185), znajduje się mało czytelny znak graficzny, ale J. S. w przeszłości w ten sposób sygnował już swoje pisma i właściwe organy procesowe nie traktowały tego jako braku formalnego. Dobitnym przykładem niech będzie wniosek skazanego z 17 października 2018 r. o sporządzenie i doręczenie mu sentencji i uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji (k. 109). Według Sądu Najwyższego, nie było zatem podstaw do zdyskwalifikowania pisma opatrzonego datą 25 sierpnia 2020 r. Takiej oceny nie zmienia fakt, że wcześniej, najpewniej wskutek wyraźnych żądań, skazany podpisywał się pełnym imieniem i nazwiskiem. Tylko na marginesie warto wskazać, że ograniczanie własnoręcznego podpisu do nierzadko bardzo prostej parafy, w której brak choćby jednej litery alfabetu polskiego, jest – niestety – zjawiskiem powszechnym. Lektura akt niniejszej sprawy dostarcza tu wielu przykładów. W taki sposób, który wytknięto skazanemu, podpisanych zostało niemało dokumentów, w tym o znaczeniu dla procesu kluczowych. Apele o zerwanie z taką praktyką, czasami utrudniającą prowadzenie postępowania i budzącą wątpliwości co do jego rzetelności, wciąż nie przynoszą oczekiwanych skutków. Sumując: skoro skazany dopełnił ciążących na nim powinności w rozważanym zakresie w stopniu dostatecznym, to obowiązkiem Sądu odwoławczego będzie sporządzenie pisemnych motywów swojego orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI