V KZ 61/25

Sąd Najwyższy2026-03-04
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniakarawyrokpostanowienieSąd Najwyższyzażaleniebezzasadność

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności.

Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego R. K. na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek dotyczył sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku. Sąd Najwyższy uznał wniosek za oczywiście bezzasadny i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Piotra Mirk, Tomasza Artymiuka i Jarosława Matrasa, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 4 marca 2026 r. zażalenie skazanego R. K. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2025 r. (sygn. akt V KO 139/25), którym odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania. Postępowanie pierwotnie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 maja 2019 r. (sygn. akt II AKa 112/19), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 października 2018 r. (sygn. akt IV K 84/18). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k., uznał wniosek o wznowienie postępowania za oczywiście bezzasadny i w konsekwencji postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek jest oczywiście bezzasadny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał wniosek o wznowienie postępowania za oczywiście bezzasadny, co skutkowało utrzymaniem w mocy postanowienia o odmowie jego przyjęcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec oczywistej bezzasadności wniosku)

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 545 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania

Godne uwagi sformułowania

oczywista bezzasadność

Skład orzekający

Piotr Mirek

przewodniczący

Tomasz Artymiuk

członek

Jarosław Matras

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie procedury odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu oczywistej bezzasadności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego oczywistej bezzasadności, bez nowych lub kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KZ 61/25
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek (przewodniczący)
‎
SSN Tomasz Artymiuk
‎
SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 4 marca 2026 r.
zażalenia skazanego
R. K.
na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt V KO 139/25,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 112/19,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 29 października 2018 r., sygn. akt IV K 84/18,
wobec jego oczywistej bezzasadności
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
[J.J.]
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę