V KZ 56/25

Sąd Najwyższy2026-01-21
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
postępowanie karnezażaleniecofnięciewznowienie postępowaniaSąd Najwyższy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie oskarżycielki posiłkowej na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, w związku z jego cofnięciem.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez oskarżycielkę posiłkową B.B. na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Oskarżycielka posiłkowa cofnęła jednak swoje zażalenie. W związku z tym Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.

Przedmiotem postępowania było zażalenie wniesione przez oskarżycielkę posiłkową B.B. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2025 r., sygn. V KO 105/25, którym odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, oskarżycielka posiłkowa cofnęła swoje zażalenie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2026 r., wziął pod uwagę cofnięcie zażalenia przez stronę. Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie zażalenia przez stronę powoduje pozostawienie go bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia, stwierdził, że cofnięcie zażalenia przez oskarżycielkę posiłkową skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie zażalenia bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M.M.inneoskarżony
B.B.inneoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 545 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 431 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie zażalenia przez oskarżycielkę posiłkową.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić zażalenie bez rozpoznania

Skład orzekający

Piotr Mirek

przewodniczący

Waldemar Płóciennik

sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące cofnięcia zażalenia, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KZ 56/25
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek (przewodniczący)
‎
SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)
‎
SSN Marek Pietruszyński
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2026 r.,
sprawy
M.M.
w związku z cofnięciem przez oskarżycielkę posiłkową B.B. zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego w Warszawie z dnia 29 października 2025 r., V KO 105/25, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
pozostawić zażalenie bez rozpoznania.
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę