V KZ 55/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że skazany uchybił terminowi zawitemu.
Skazany złożył zażalenie na zarządzenie Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany argumentował, że uchybienie terminu wynikało z niewiedzy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że skazany posiadał już wiedzę na temat konieczności wpisywania odpowiedniej formuły we wniosku, co potwierdzają wcześniejsze pisma w aktach sprawy. W związku z tym, zaskarżone zarządzenie zostało utrzymane w mocy.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P., które odmówiło przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Głównym powodem odmowy było uchybienie przez skazanego terminu zawitego do wniesienia wniosku. Skazany twierdził, że jego błąd wynikał z niewiedzy co do konieczności wpisywania na wniosku formuły „z uzasadnieniem”. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że skazany posiadał już wiedzę na temat prawidłowego formułowania takich wniosków, czego dowodem było złożenie przez niego wcześniej poprawnego wniosku o sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Ponadto, w toku korespondencji dotyczącej wniosku o uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, skazany uzyskał wiedzę o istotności treści takiego wniosku. Sąd Najwyższy uznał również, że wniosek złożony w dniu 4 września 2018 r. dotyczył jedynie doręczenia odpisu wyroku, a nie jego uzasadnienia, i został wniesiony po terminie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skazany nie może skutecznie kwestionować odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli uchybił terminowi zawitemu, a posiadał już wiedzę o konieczności prawidłowego formułowania takich wniosków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skazany posiadał wiedzę o konieczności wpisywania formuły „z uzasadnieniem” we wniosku, co potwierdzają wcześniejsze pisma w aktach sprawy. W związku z tym, trafnie przyjęto, że żądanie dotyczyło jedynie doręczenia odpisu wyroku, a wniosek o uzasadnienie został wniesiony po terminie zawitym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 524 § § 1 zd. drugie
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 528 § § 1 a contrario
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany posiadał wiedzę o konieczności wpisywania na wniosku formuły „z uzasadnieniem”. Skazany złożył wcześniej prawidłowy wniosek o sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosek z dnia 4 września 2018 r. został wniesiony po terminie zawitym.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu wynikało z niewiedzy skazanego co do konieczności wpisywania na wniosku formuły „z uzasadnieniem”.
Godne uwagi sformułowania
skazany nie dochował terminu zawitego do jego wniesienia posiada on wiedzę o konieczności wpisywania w składanym wniosku o doręczenie odpisu wyroku formuły „z uzasadnieniem” wniosek znajdujący się na k. 150 został wniesiony po terminie zawitym z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k.
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności dochowania terminów zawitych w postępowaniu karnym, w tym przy wnioskach o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku wiedzy skazanego, który był już wcześniej informowany o procedurach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach zawitych w postępowaniu karnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 55/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie R. O. skazanego z art. 226 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […] o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 sierpnia 2018 r., sygn. akt IV Ka […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 7 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […] , odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu wyroku tego sądu z dnia 17 sierpnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem, albowiem skazany nie dochował terminu zawitego do jego wniesienia (k. 153). Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany kwestionując prawidłowość wydanej decyzji. Zdaniem skazanego, jego uchybienie wynikało z niewiedzy co do konieczności wpisywania na wniosku o doręczenie odpisu wyroku formuły „z uzasadnieniem” Skazany wniósł o doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniu skazanego posiada on wiedzę o konieczności wpisywania w składanym wniosku o doręczenie odpisu wyroku formuły „z uzasadnieniem”, jeśli ma to dotyczyć dalszych czynności procesowych związanych z zaskarżaniem orzeczeń. Wystarczy w tej materii odesłać do karty 108, gdzie prawidłowy wniosek o sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem skazany (ówcześnie oskarżony) złożył. Co więcej, w toku dalszej korespondencji związanej z zakresem złożonego wówczas wniosku o uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji pozyskał niewątpliwie wiedze o istotności treści takiego wniosku (k. 109-110). Mając zatem na uwadze powyższe trafnie przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu, że żądanie znajdujące się na k. 142 dotyczyło li tylko doręczenie odpisu wyroku. Do takiego wniosku przekonuje także to, że w dniu 4 września 2018 r. skazany sporządził już zupełnie prawidłowy wniosek o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 150). Nie wspomniał w nim, że jest to kolejny wniosek, czy też ponaglenie. Z tych wszystkich powodów należało orzec jak w postanowieniu, skoro wniosek znajdujący się na k. 150 został wniesiony po terminie zawitym z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI