V KZ 53/14

Sąd Najwyższy2015-01-28
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaprzymus adwokackiwymogi formalnewyrok łącznySąd Najwyższykodeks postępowania karnegoustawa nowelizująca

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ nie został on sporządzony przez adwokata, co jest wymogiem formalnym.

Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego J. J. na zarządzenie Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wyroku łącznego. Skazany argumentował, że część jego czynów stała się wykroczeniami na mocy nowej ustawy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie nie jest zasadne, ponieważ wniosek o wznowienie postępowania nie został sporządzony przez adwokata, co stanowi obligatoryjny wymóg formalny.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie skazanego J. J. na zarządzenie zastępcy przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 listopada 2014 r., które odmówiło przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w G. dotyczącej wydania wyroku łącznego. Powodem odmowy było nieuzupełnienie braku formalnego wniosku, jakim jest jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata. Skazany J. J. w swoim zażaleniu podnosił, że jeden z wyroków objętych postępowaniem o wydanie wyroku łącznego dotyczył czynów, które na mocy ustawy z dnia 27 września 2013 r. stały się wykroczeniami, co jego zdaniem stanowiło podstawę do wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie skazanego nie jest zasadne. Podkreślono, że podstawy i warunki formalne wznowienia postępowania karnego są ściśle określone w ustawie, a jednym z kluczowych wymogów jest sporządzenie wniosku przez adwokata. Niezależnie od merytorycznych argumentów dotyczących zmiany kwalifikacji czynów, w tej konkretnej sprawie nie został spełniony wymóg formalny tzw. przymusu adwokackiego. Sąd Najwyższy zaznaczył, że żaden sąd, w tym Sąd Najwyższy, nie ma możliwości zwolnienia strony z tego wymogu procesowego. W związku z tym zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku sporządzonego samodzielnie przez skazanego zostało uznane za w pełni zasadne, a Sąd Najwyższy postanowił utrzymać je w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wznowienie postępowania karnego musi być sporządzony przez adwokata, a jego brak stanowi niedopuszczalny brak formalny, który skutkuje odmową przyjęcia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że wymóg sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata jest bezwzględnie obowiązującym wymogiem formalnym wynikającym z kodeksu postępowania karnego. Żaden sąd nie ma możliwości zwolnienia strony z tego obowiązku ani rozpoznania wniosku niespełniającego tego wymogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny w (...)

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k.

Kodeks postępowania karnego

Przepisy dotyczące wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania, w tym obowiązek sporządzenia go przez adwokata.

Pomocnicze

Dz. U. z 2013 r., poz. 1247

Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Ustawa ta przekształciła niektóre dotychczasowe przestępstwa w wykroczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wznowienie postępowania nie został sporządzony przez adwokata, co stanowi niedopuszczalny brak formalny.

Odrzucone argumenty

Część czynów objętych wyrokiem łącznym stała się wykroczeniami na mocy nowej ustawy, co powinno stanowić podstawę do wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata nie został zrealizowany wymóg związany z obowiązkiem egzekwowania tzw. przymusu adwokackiego żaden z sądów orzekających w tej materii, z Sądem Najwyższym włącznie, nie ma natomiast prawnych możliwości zwolnienia strony procesowej z tego wymagania

Skład orzekający

Przemysław Kalinowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania wymogów formalnych w postępowaniu karnym, w szczególności przymusu adwokackiego przy wnioskach o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i wymogu jego sporządzenia przez adwokata.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na podkreślenie znaczenia wymogów formalnych, ale dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.

Przymus adwokacki w Sądzie Najwyższym: Wniosek odrzucony z powodu braku prawnika.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KZ 53/14
POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski
w sprawie
J. J.
w przedmiocie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 stycznia 2015 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie z-cy przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt II AKo (…)
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt II AKo (…) z-ca przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił przyjęcia wniosku skazanego J. J.  o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w G.  sygn. akt II K (…) – wobec braku uzupełnienia braku formalnego tego pisma w postaci sporządzenia i podpisania go przez adwokata.
Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył zażaleniem sporządzonym osobiście skazany J.J. podnosząc, że jeden z wyroków będących przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego, dotyczył skazania go za czyny, które z mocy ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247) stały się wykroczeniami, co – w przekonaniu skarżącego – stwarza podstawę do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy  zważył co następuje.
Zażalenie skazanego J.J.  nie okazało się zasadne, a zawarty w nim wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego – nie mógł zostać uwzględniony. Podstawy merytoryczne i warunki formalne wznowienia postępowania karnego są określone w sposób wyczerpujący w ustawie procesowej i ich przestrzeganie jest obowiązkiem wszystkich organów. Jednym z takich wymagań formalnych jest obowiązek sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata, co w tej sprawie nie nastąpiło. Niezależnie zatem od tego, że okoliczności podnoszone obecnie przez skazanego dotyczą zakresu zastosowania wobec niego przepisów powołanej ustawy o przekształceniu niektórych dotychczasowych przestępstw – w wykroczenia (stosowanych w innym trybie niż łączenie kar) i nie zawierają argumentów spełniających ustawowe wymagania sformułowane pod adresem nadzwyczajnego środka zaskarżenia, w niniejszej sprawie nie został zrealizowany wymóg związany z obowiązkiem egzekwowania tzw. przymusu adwokackiego.
Żaden z sądów orzekających w tej materii, z Sądem Najwyższym włącznie, nie ma natomiast prawnych możliwości zwolnienia strony procesowej z tego wymagania, które nakłada kodeks postępowania karnego. Zgodnie z obowiązującą procedurą karną w żadnym wypadku nie jest dopuszczalne przyjęcie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego samodzielnie przez stronę procesową ani tym bardziej jego rozpoznanie. W tej sytuacji, zarządzenie o odmowie przyjęcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia podpisanego przez skazanego
J.J., okazało się w pełni zasadne.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI