V KZ 52/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, uznając je za bezzasadne.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie oskarżycielki posiłkowej na zarządzenie odmawiające przyjęcia jej zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Oskarżycielka zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących winy w niedotrzymaniu terminu. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że zarzuty nie odnosiły się do zaskarżonego zarządzenia, a jedynie do postanowienia Sądu Okręgowego, a ponadto przepis k.p.k. wyłącza możliwość wniesienia zażalenia na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie oskarżycielki posiłkowej C. M. na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r. Postanowienie Sądu Okręgowego dotyczyło odmowy przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie M. S. uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżycielka posiłkowa w swoim zażaleniu na zarządzenie odmawiające przyjęcia zażalenia podniosła zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że niewniesienie kasacji w terminie nastąpiło z jej winy. Domagała się uchylenia postanowienia i przywrócenia terminu. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zarzuty oskarżycielki nie odnosiły się do zaskarżonego zarządzenia, które odmówiło przyjęcia zażalenia, lecz do postanowienia Sądu Okręgowego odmawiającego przywrócenia terminu. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje. Sąd Najwyższy utrzymał zatem w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie jest dopuszczalne na podstawie art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie odnosiły się do zaskarżonego zarządzenia, lecz do postanowienia Sądu Okręgowego. Ponadto, przepis art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jednoznacznie stanowi, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania w mocy zarządzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. M. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 528 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje.
Pomocnicze
k.p.k. art. 528 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Odmówiono przyjęcia zażalenia na podstawie tego przepisu.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis, od popełnienia przestępstwa z którego oskarżony został uniewinniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty w zażaleniu nie odnosiły się do zaskarżonego zarządzenia, lecz do postanowienia Sądu Okręgowego. Przepis art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. wyłącza możliwość wniesienia zażalenia na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione. Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia. Żadnego natomiast argumentu nie przedstawiono przeciwko zasadności tej ostatniej decyzji. Przepis art. 528 § 1 pkt. 2 k.p.k. stanowi jednoznacznie, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje.
Skład orzekający
Dorota Rysińska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji oraz wymogi formalne dotyczące zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami w postępowaniu karnym i dopuszczalnością środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie nie jest już zażaleniem? Sąd Najwyższy o granicach kontroli orzeczeń.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie M. S. uniewinnionego od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. zażalenia oskarżycielki posiłkowej C. M. na zarządzenie sędziego z dnia 6 lipca 2012., odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce posiłkowej C. M. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie /../. Na postanowienie to oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, którego przyjęcia, na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., odmówiono zaskarżonym obecnie zarządzeniem. W zażaleniu wniesionym na to zarządzenie oskarżycielka posiłkowa zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu, że niewniesienie kasacji w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem nastąpiło z winy oskarżycielki, i na tej podstawie domaga się ona „uchylenia w/w postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia kasacji”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne i nie może być uwzględnione. Podniesiony w nim zarzut jest całkowicie chybiony, jako że nie odnosi się on wcale do zaskarżonego zarządzenia, lecz kwestionuje zasadność postanowienia Sądu Okręgowego, co do którego odmówiono właśnie przyjęcia zażalenia. Żadnego natomiast argumentu nie przedstawiono przeciwko zasadności tej ostatniej decyzji. W istocie też, trudno znaleźć taki argument, skoro przepis art. 528 § 1 pkt. 2 k.p.k. stanowi jednoznacznie, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie przysługuje. Wypada tylko podkreślić, że powyższe nie oznacza, iż zasadność wydanego w tym względzie postanowienia pozostaje poza jakąkolwiek kontrolą, skoro zaskarżeniu podlega decyzja o odmowie przyjęcia kasacji, jako złożonej po terminie. Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI