V KZ 50/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, które uznało za bezskuteczny wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2025 r. Skazany argumentował, że nie wiedział o konieczności złożenia takiego wniosku i dowiedział się o tym od adwokata. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k., wniosek o sporządzenie uzasadnienia powinien być złożony w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, a wniosek o przywrócenie terminu (art. 126 § 1 k.p.k.) również w terminie 7 dni od ustania przeszkody. Sąd ustalił, że skazany dowiedział się o wydaniu wyroku najpóźniej 2 czerwca 2025 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero 30 czerwca 2025 r., co oznaczało uchybienie 7-dniowemu terminowi. Sąd uznał, że argumenty skazanego nie wykazały, aby uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, a odwoływanie się do braku wiedzy było nieuzasadnione w realiach sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. dotyczących terminów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony z zachowaniem terminu określonego w art. 126 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu od ustania przeszkody uniemożliwiającej jego terminowe zgłoszenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ustalił, że skazany dowiedział się o wydaniu wyroku najpóźniej 2 czerwca 2025 r. Wniosek o przywrócenie terminu złożył 30 czerwca 2025 r., co oznacza uchybienie 7-dniowemu terminowi od ustania przeszkody.
Czy brak wiedzy o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwoływanie się do braku wiedzy o konieczności sporządzenia wniosku w realiach sprawy jest nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że warunkiem merytorycznym uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu jest wykazanie, że uchybienie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, a brak wiedzy w tej sytuacji nie spełnia tego kryterium.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.A. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Termin 7 dni od daty ustania przeszkody na zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu. Niezachowanie tego terminu powoduje bezskuteczność czynności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 122 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie 7-dniowemu terminowi na złożenie wniosku o przywrócenie terminu od ustania przeszkody. • Brak wykazania przez skazanego, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Odrzucone argumenty
Argument skazanego o braku wiedzy o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
termin zawity 7 dni od daty ustania przeszkody • czynność procesowa dokonana po upływie tego terminu zawitego jest bezskuteczna • odwoływanie się do braku wiedzy o konieczności sporządzenia wniosku w realiach przedmiotowej sprawy jest nieuzasadnione
Skład orzekający
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. dotyczących terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu karnym, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.