V KZ 47/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżycielki posiłkowej na postanowienie Sądu Okręgowego we Włocławku o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Sąd Okręgowy uznał doręczenie odpisu wyroku za skuteczne, mimo niepodjęcia korespondencji przez adresatkę. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że zażalenie na odmowę przywrócenia terminu jest niedopuszczalne z mocy art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., w związku z czym pozostawił je bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie oskarżycielki posiłkowej D. K. na postanowienie Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. II WKK 9/25, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. II 1 Ka 409/23. Sąd Okręgowy uznał, że odpis wyroku z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony oskarżycielce posiłkowej w drodze doręczenia zastępczego, ponieważ korespondencja została dwukrotnie awizowana i nie została podjęta. Oskarżycielka posiłkowa zarzuciła Sądowi Okręgowemu pominięcie jej wniosków o doręczanie pism na nazwisko siostry oraz skierowanie przesyłki wyłącznie na jej nazwisko. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., uznał jednak, że zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji jest niedopuszczalne z mocy ustawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania, podkreślając, że ostateczną kontrolę formalną środka odwoławczego przeprowadza Sąd Najwyższy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji jest niedopuszczalne z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., środek odwoławczy w postaci zażalenia nie przysługuje na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | inne | oskarżony |
| D. K. | inne | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 528 § 1
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy w postaci zażalenia nie przysługuje na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin do wniesienia kasacji (30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem).
k.p.k. art. 133 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa datę doręczenia w przypadku niepodjęcia korespondencji.
k.p.k. art. 530 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zażalenia na odmowę przyjęcia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji jest niedopuszczalne z mocy art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Skuteczność doręczenia zastępczego odpisu wyroku z uzasadnieniem. Wnioski oskarżycielki posiłkowej o doręczanie pism na nazwisko siostry.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie było niedopuszczalne z mocy ustawy niczego w tej materii nie mogło zmienić zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego we Włocławku o przyjęciu zażalenia Sąd Najwyższy dokonuje ostatecznej kontroli formalnej wniesionego środka odwoławczego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyficznej sytuacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem kasacji i dopuszczalnością zażaleń, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do kasacji jest skazane na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KZ 47/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie przeciwko J. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 13 października 2025 r. zażalenia oskarżycielki posiłkowej D. K. na postanowienie Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. II WKK 9/25 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. II 1 Ka 409/23, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenia bez rozpoznania. [J.J.] UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Włocławku postanowieniem z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. II W KK 9/25 nie uwzględnił wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej D. K. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. II 1Ka 409/23. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został nadany do oskarżycielki posiłkowej w placówce pocztowej w dniu 24 kwietnia 2024 r. i pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 7 i 15 maja 2024 r. korespondencja ta nie została podjęta przez adresata. Przesyłka wróciła do Sądu w dniu 20 maja 2024 r. i ta data została uznana za datę doręczenia po myśli art. 133 § 2 k.p.k. Wskazano również, że kasację od tego wyroku w dniu 24 sierpnia 2024 r. wniósł pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej. Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2025 r. odmówiono przyjęcia tej kasacji. Zażalenie wniesione na to zarządzenie nie zostało uwzględnione postanowieniem Sądu Najwyższego z 4 lipca 2025 r., V KZ 15/25. W części merytorycznej orzeczenia wskazano, że wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony oskarżycielce posiłkowej w sposób prawidłowy w formie doręczenia zastępczego. Na to postanowienie zażalenie wniosła D. K. W zażaleniu podniosła, że Sąd ograniczył się jedynie do formalnej oceny spełnienia przesłanek doręczenia zastępczego, całkowicie pomijając znaną mu okoliczność – tj. wielokrotne składanie przez oskarżycielkę posiłkową wniosków o doręczenia pism procesowych na nazwisko jej siostry B. R. zamieszkałej w Polsce W. ul. […] z ewentualnym dopiskiem „do rąk własnych D. K.”. Wskazała również, że przesyłkę z wyrokiem zaadresowano wyłącznie na jej nazwisko, co skutkowało brakiem możliwości odbioru przesyłki i zwrotem przesyłki. Wobec tych okoliczności uznanie doręczenia za skuteczne było zdaniem skarżącej przedwczesne i niezgodne z rzeczywistym stanem wiedzy strony. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . W tej sprawie na wstępie należało rozważyć, czy wniesione i przyjęte zażalenie spełnia warunki formalne do jego merytorycznego rozpoznania, czy jest dopuszczalne z mocy przepisów prawa karnego procesowego. Otóż z mocy przepisu szczególnego art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. środek odwoławczy, a środkiem tym jest zażalenie, nie przysługuje na odmowę przywrócenia terminu, o którym mowa w art. 524 § 1 zdanie pierwsze k.p.k. Art. 524 § 1 zdanie pierwsze określa dla stron termin do wniesienia kasacji, wynoszący 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. W tej sytuacji stwierdzić należało, że wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji było niedopuszczalne z mocy ustawy i jako takie podlegało pozostawieniu bez rozpoznania. Wskazać w tym kontekście należało, że niczego w tej materii nie mogło zmienić zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego we Włocławku o przyjęciu zażalenia i przedstawieniu akt sprawy Sądowi Najwyższemu, gdyż to Sąd Najwyższy dokonuje ostatecznej kontroli formalnej wniesionego środka odwoławczego, a ta kontrola wykazała jego niedopuszczalność z mocy prawa. Podnieść również należało, że przyjęcie zażalenia na etapie sądu odwoławczego nastąpiło z zastosowaniem wadliwej podstawy prawnej – dyspozycji art. 530 § 3 k.p.k., która dotyczy zażalenia na odmowę przyjęcia kasacji, a to zagadnienie zostało już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 4 lipca 2025 r., V KK 15/25, po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej. Z tych względów należało postanowić jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę