V KZ 46/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego M. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2022 r., którym odmówiono przywrócenia obrońcy terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 maja 2022 r. w sprawie o sygn. akt III Ka 106/21. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dniu 25 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał postanowienie, którym przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 maja 2022 r. w sprawie III Ka 106/21 oraz doręczenie odpisu ww. orzeczenia wraz z tym uzasadnieniem. Sąd Najwyższy podkreślił, że obrońca skazanego wnosząc o przywrócenie terminu działał w jego imieniu, co wynikało wprost z uzasadnienia zażalenia, a także z faktu, że uchybienie terminowi nastąpiło z jego winy. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł, że zażalenie pozostaje bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasady bezprzedmiotowości zażalenia w przypadku późniejszego przywrócenia terminu przez sąd oraz możliwości działania obrońcy w imieniu skazanego w sprawach o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest bezprzedmiotowe, jeśli w międzyczasie sąd przywrócił ten termin?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie jest bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zażalenie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ sąd niższej instancji wydał postanowienie przywracające skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co czyniło dalsze rozpatrywanie zażalenia zbędnym.
Czy obrońca skazanego może skutecznie wnosić o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w imieniu skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obrońca może wnosić o przywrócenie terminu w imieniu skazanego.
Uzasadnienie
Obrońca, działając w imieniu skazanego, może wnosić o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zwłaszcza gdy uchybienie terminowi nastąpiło z jego winy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca M. S. | inne | obrońca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie stało się bezprzedmiotowe w związku z późniejszym postanowieniem sądu o przywróceniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie stało się bezprzedmiotowe • przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku • obrońca skazanego wnosząc o przywrócenie terminu działał w jego imieniu • nie mógł ubiegać się o przywrócenie „swojego” terminu, a jedynie terminu skazanego
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady bezprzedmiotowości zażalenia w przypadku późniejszego przywrócenia terminu przez sąd oraz możliwości działania obrońcy w imieniu skazanego w sprawach o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania karnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.