V KZ 46/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek ten stał się bezprzedmiotowy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego M. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 25 lipca 2022 r. przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy podkreślił, że obrońca działał w imieniu skazanego, a wniosek skazanego i jego obrońcy był tym samym wnioskiem.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego M. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2022 r., którym odmówiono przywrócenia obrońcy terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 maja 2022 r. w sprawie o sygn. akt III Ka 106/21. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dniu 25 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał postanowienie, którym przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 maja 2022 r. w sprawie III Ka 106/21 oraz doręczenie odpisu ww. orzeczenia wraz z tym uzasadnieniem. Sąd Najwyższy podkreślił, że obrońca skazanego wnosząc o przywrócenie terminu działał w jego imieniu, co wynikało wprost z uzasadnienia zażalenia, a także z faktu, że uchybienie terminowi nastąpiło z jego winy. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł, że zażalenie pozostaje bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie jest bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zażalenie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ sąd niższej instancji wydał postanowienie przywracające skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co czyniło dalsze rozpatrywanie zażalenia zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca M. S. | inne | obrońca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie stało się bezprzedmiotowe w związku z późniejszym postanowieniem sądu o przywróceniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie stało się bezprzedmiotowe przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku obrońca skazanego wnosząc o przywrócenie terminu działał w jego imieniu nie mógł ubiegać się o przywrócenie „swojego” terminu, a jedynie terminu skazanego
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady bezprzedmiotowości zażalenia w przypadku późniejszego przywrócenia terminu przez sąd oraz możliwości działania obrońcy w imieniu skazanego w sprawach o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów postępowania karnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KZ 46/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie skazanego M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2022r. zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 10 czerwca 2022r. o odmowie przywrócenia obrońcy skazanego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 maja 2022r. w sprawie o sygn. akt. III Ka 106/21 na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenie pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe. UZASADNIENIE Zażalenie złożone przez obrońcę M. S. w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w dniu 25 lipca 2022r. Sąd Okręgowy w Kaliszu wydał postanowienie, którym przywrócił skazanemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 13 maja 2022r. w sprawie III Ka 106/21 oraz doręczenie odpisu ww. orzeczenia wraz z tym uzasadnieniem. W niniejszej sprawie nie powinno budzić wątpliwości, że obrońca skazanego wnosząc o przywrócenie terminu działał w jego imieniu. Wskazał na to wprost w uzasadnieniu swego zażalenia, co zaś istotniejsze, podkreślał, że to uchybienia terminowi doszło z jego winy. W sposób oczywisty zatem nie mógł ubiegać się o przywrócenie „swojego” terminu, a jedynie terminu skazanego. W tym drugim przypadku nic nie stało na przeszkodzie, aby wniosek w imieniu skazanego złożył reprezentujący go obrońca. W tej sytuacji stwierdzić należy, że wniosek skazanego i jego obrońcy, choć złożony przez dwie osoby – skazanego i jego obrońcę - był tym w istocie tym samym wnioskiem złożonym w tej samej kwestii i opartym na tych samych podstawach faktycznych i prawnych. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI