V Kz 439/18

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2018-06-13
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
postępowanie karneapelacjaterminy procesoweprzywrócenie terminuzażaleniebłąd sąduprawo karne

Sąd Okręgowy przywrócił oskarżonemu termin do wniesienia apelacji, uznając, że opóźnienie wynikało z błędów proceduralnych sądu, a nie z winy oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie oskarżonego M.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia apelacji. Oskarżony domagał się przywrócenia terminu, twierdząc, że wszystkie czynności podjął w terminie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował wniosek oskarżonego o odpis wyroku. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i przywrócił oskarżonemu termin do wniesienia apelacji.

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie oskarżonego M.S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 12 lutego 2018 roku, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 17 listopada 2017 roku. Oskarżony argumentował, że wszystkie czynności zmierzające do zaskarżenia wyroku wykonał w terminie, w tym wniósł o odpis nieprawomocnego wyroku, a następnie apelację po jego otrzymaniu. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, iż oskarżony wnioskował o odpis prawomocnego wyroku, podczas gdy z treści pisma z dnia 20 listopada 2017 roku wynikało, że chodziło o odpis nieprawomocnego wyroku. Odpis wyroku po uprawomocnieniu został wysłany dopiero 12 grudnia 2017 roku, a apelacja została wniesiona 20 grudnia 2017 roku, z zachowaniem terminu. Sąd Okręgowy podkreślił, że błąd oskarżonego polegał na niezaznaczeniu we wniosku o odpis, że obejmuje on również uzasadnienie, jednak dalsze czynności wskazywały na jego wolę zaskarżenia wyroku. Kluczowe było również to, że Sąd Rejonowy nie wezwał oskarżonego do sprecyzowania celu wniosku. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i przywrócił oskarżonemu termin do wniesienia apelacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżonemu należy przywrócić termin do wniesienia apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że opóźnienie w wniesieniu apelacji było niezależne od oskarżonego i wynikało z błędnego oznaczenia wniosku o odpis wyroku oraz zaniechania przez Sąd Rejonowy wezwania do jego sprecyzowania. Wskazano, że dalsze czynności oskarżonego jednoznacznie świadczyły o jego woli zaskarżenia wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia apelacji

Strona wygrywająca

M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Marian Kieliszekinneprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 126 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 445 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opóźnienie w wniesieniu apelacji wynikało z błędnej interpretacji wniosku oskarżonego przez sąd. Sąd nie wezwał oskarżonego do sprecyzowania celu wniosku o odpis wyroku. Dalsze czynności oskarżonego wskazywały na jego wolę zaskarżenia wyroku.

Godne uwagi sformułowania

Błędem oskarżonego było złożenie wniosku o doręczenie odpisu nieprawomocnego wyroku z pomięciem zaznaczenia, iż wniosek obejmuje także sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, choć wszystkie dalsze czynności podjęte przez oskarżonego w sposób niebudzący wątpliwości wskazują na fakt, iż taka była właśnie jego wola zainicjowana wnioskiem z dnia 20 listopada 2017 r. należało zatem uznać, że mimo iż formalnie apelacja oskarżonego mogła być uznana za wniesioną po terminie, to przedstawione wyżej okoliczności sprawy wskazują jednoznacznie na fakt, iż opóźnienie to było niezależne od oskarżonego

Skład orzekający

Zbigniew Mierzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia apelacji w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście błędów proceduralnych sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie błąd sądu był kluczowy dla przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu mogą wpłynąć na prawa strony, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej.

Błąd sądu kosztował go przywrócenie terminu do apelacji – jak chronić swoje prawa w postępowaniu karnym?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Kz 439/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek przy udziale Prokuratora Mariana Kieliszka po rozpoznaniu w sprawie M. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 12 lutego 2018 roku w sprawie sygn. akt II K 439/17 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia apelacji na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. , art. 438 pkt 2 k.p.k. oraz art. 126 § 1 k.p.k. postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i przywrócić oskarżonemu M. S. termin do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 17 listopada 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 439/17. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 lutego 2018 roku, w sprawie sygn. akt II K 439/17, Sąd Rejonowy w Skierniewicach nie uwzględnił wniosku M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 17 listopada 2017 r. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem oskarżony podnosząc, że wszystkie czynności mające na celu zaskarżenie wyroku wykonywał w terminie, tj. zwrócił się najpierw o odpis nieprawomocnego wyroku, a następnie po jego otrzymaniu wniósł apelację. W związku z powyższym wniósł o przyjęcie jego apelacji, gdyż nie wie dlaczego nie została ona przyjęta do rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie oskarżonego było zasadne. Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że oskarżony pismem z dnia 20 listopada 2017 r. zwrócił się o nadesłanie odpisu prawomocnego wyroku. Z treści tego pisma, złożonego w ciągu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku, w sposób jednoznaczny wynika, że oskarżony wnosił o nadesłanie odpisu nieprawomocnego wyroku (k.145). Odpis wyroku, po jego uprawomocnieniu się, został wysłany oskarżonemu dopiero w dniu 12 grudnia 2017 r. (k.164), zaś w dniu 20 grudnia 2017 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu z art. 445 § 1 k.p.k. , oskarżony wniósł apelację (k. 165,166). Błędem oskarżonego było złożenie wniosku o doręczenie odpisu nieprawomocnego wyroku z pomięciem zaznaczenia, iż wniosek obejmuje także sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, choć wszystkie dalsze czynności podjęte przez oskarżonego w sposób niebudzący wątpliwości wskazują na fakt, iż taka była właśnie jego wola zainicjowana wnioskiem z dnia 20 listopada 2017 r. Należało zatem uznać, że mimo iż formalnie apelacja oskarżonego mogła być uznana za wniesioną po terminie, to przedstawione wyżej okoliczności sprawy wskazują jednoznacznie na fakt, iż opóźnienie to było niezależne od oskarżonego, a wynikało z błędnego oznaczenia wniosku z dnia 20 listopada 2017 r. i, co istotne, niewezwania go przez Sąd Rejonowy do sprecyzowania w jakim celu wystąpił z wnioskiem o doręczenie odpisu nieprawomocnego wyroku, a mianowicie czy był to jedynie cel informacyjny, związany z chęcią dokładnego zapoznania się z wydanym orzeczeniem, czy też chęć zaskarżenia wyroku. Mając na uwadze powyższe należało zmienić zaskarżone postanowienie i przywrócić oskarżonemu termin do wniesienia apelacji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI