V KZ 43/19

Sąd Najwyższy2019-09-19
SNKarnewznowienie postępowaniaŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniazażalenieterminy procesoweSąd NajwyższySąd Apelacyjnypostępowanie karne

Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia zażalenia na odmowę wznowienia postępowania, uznając je za przedwczesne.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie T.K. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone zarządzenie było przedwczesne, ponieważ nie zostało jeszcze rozpoznane zażalenie T.K. na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na pierwotne zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, aby umożliwić nadanie biegu zażaleniu wnioskodawcy.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie T.K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 24 lipca 2019 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia T.K. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Pierwotny wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez T.K. w dniu 4 września 2018 r. do Sądu Apelacyjnego. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2019 r. odmówiono przyjęcia wniosku z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. T.K. wniósł zażalenie na to zarządzenie, a następnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu. T.K. złożył zażalenie na to postanowienie, jednak nie nadano mu biegu. Następnie Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego wydał zarządzenie z dnia 24 lipca 2019 r., odmawiając przyjęcia zażalenia T.K. z dnia 29 kwietnia 2019 r. na zarządzenie z dnia 28 marca 2019 r., uznając je za wniesione po terminie. Sąd Najwyższy uznał to zarządzenie za przedwczesne, ponieważ nie zostało jeszcze rozpoznane zażalenie T.K. na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na pierwotne zarządzenie. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, aby umożliwić nadanie biegu zażaleniu wnioskodawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie jest przedwczesne.

Uzasadnienie

Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sposób rozpoznania tego zażalenia determinuje dalsze decyzje dotyczące wniosku o wznowienie. Dlatego należało uchylić zaskarżone zarządzenie, aby umożliwić nadanie biegu zażaleniu wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zarządzenia

Strona wygrywająca

T. K.

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 545 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na pierwotne zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie jest co najmniej przedwczesne Sposób rozpoznania tego zażalenia determinuje bowiem charakter dalszych decyzji

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność rozpoznania wszystkich instancji zażaleń przed wydaniem kolejnych rozstrzygnięć proceduralnych w sprawach o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym dotyczącym wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje zawiłości proceduralne w postępowaniu karnym, szczególnie w kontekście wniosków o wznowienie postępowania i kolejności rozpoznawania środków zaskarżenia.

Sąd Najwyższy koryguje błąd proceduralny: dlaczego zażalenie nie zostało rozpoznane?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KZ 43/19
POSTANOWIENIE
Dnia 19 września 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon
w sprawie z wniosku
T. K.
o wznowienie postępowania
w sprawie II K (…) Sądu Rejonowego w W.
zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w Ś., sygn. akt IV Ka (…)
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 września 2019 r.,
zażalenia T. K. na zarządzenie Przewodniczącego
II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 24 lipca 2019 r., II AKo (…),
o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie
Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 28 marca 2019 r., II AKo (…)
o odmowie przyjęcia wniosku T. K.
o wznowienie postępowania Sądu Rejonowego w W.
w sprawie II K (…), zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w Ś. wydanym w sprawie IV Ka (…)
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
W dniu 4 września 2018 r do Sądu Apelacyjnego w (…) wpłynął wniosek T. K.  o wznowienie postępowania w powyżej przywołanej sprawie Sądu Rejonowego w W..
Zarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 marca 2019 r., II A Ko (…), odmówiono – na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. - przyjęcia tego wniosku o wznowienie postępowania w przywołanej na wstępie sprawie – wobec nie usunięcia jego braków przez wnioskodawcę - w wyznaczonym terminie. Odpis tego zarządzenia doręczono T. K. w dniu 5 kwietnia 2019 r. W dniu 30 kwietnia 2019 r. do Sądu Apelacyjnego w (…)  wpłynęło zażalenie  na to zarządzenie z dnia 28 marca 2019 r.
W piśmie z dnia 4 maja 2019 r. (data nadania) T. K.  zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 marca 2019 r. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II A Ko (…), Sąd Apelacyjny w (…) nie uwzględnił tego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wspomnianego zażalenia. Odpis tego postanowienia doręczono T. K.  w dniu 8 lipca 2019 r. W dniu 15 lipca 2019 r. T. K. złożył zażalenie na to postanowienie o nie przywróceniu terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania (k. 351). Zażaleniu temu nie nadano jednak biegu i pozostało ono w aktach nierozpoznane. W dniu 24 lipca 2019 r. Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) wydał zarządzenie mocą którego odmówił przyjęcia zażalenia wnioskodawcy T. K.  z dnia 29 kwietnia 2019 r. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt II A Ko (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia do rozpoznania wniosku T. K.  o wznowienie – wskazanego powyżej - postępowania, jako wniesionego po terminie ustawowym. Odpis tego zarządzenia doręczono T. K.  w dniu 30 lipca 2019 r. Na to zarządzenie zażalenie wniósł T. K.  w którym domagał się uchylenia tego zarządzenia i „stwierdzenia nieważności postępowania przed Sądem Apelacyjnym w  (…) pod sygn. akt II A Ko (…).”
Sąd Najwyższy – odnośnie tego ostatniego zażalenia - zważył, co następuje.
Zażalenie jest zasadne.
Zaskarżone nim zarządzenie – w stwierdzonych w sprawie okolicznościach – jest co najmniej przedwczesne. Wydano je w sytuacji w której nie zostało rozpoznane zażalenie T. K.  na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 marca 2019 r. o odmowie przyjęcia do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. Zważywszy na to, iż zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia T. K. na zarządzenie z dnia 28 marca 2019 r o odmowie przyjęcia do rozpoznania jego wniosku o wznowienie postępowania w przywołanej powyżej sprawie, jako wniesionego po terminie przewidzianym przez ustawę do dokonania tej czynności, oczywiste jest, iż wydanie owego zaskarżonego zarządzenia nie powinno nastąpić do czasu rozpoznania zażalenia T. K.  na postanowienie o odmowie przywrócenia mu terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 marca 2019 r. Sposób rozpoznania tego zażalenia determinuje bowiem charakter dalszych decyzji dotyczących przedmiotowego wniosku o wznowienie. Stąd też należało uchylić zaskarżone zarządzenie po to by umożliwić nadanie biegu zażaleniu wnioskodawcy na postanowienie o odmowie przywrócenia  terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
Z tych to względów postanowiono jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI