V KZ 41/14

Sąd Najwyższy2014-11-25

SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy

wznowienie postępowaniazażalenieSąd Najwyższypostępowanie karneniezaskarżalność orzeczenia

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie skazanego na postanowienie o umorzeniu postępowania wznowieniowego bez rozpoznania, powołując się na brak możliwości zaskarżenia takiego orzeczenia.

Skazany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o umorzeniu postępowania wznowieniowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k. zażalenie na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania, wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, nie przysługuje. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie skazanego bez rozpoznania.

Sprawa dotyczyła zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 sierpnia 2014 r. o umorzeniu postępowania wznowieniowego. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie, wskazując, że kwestia objęta wnioskiem o wznowienie została już rozstrzygnięta w prawomocnym postanowieniu Sądu Rejonowego w P. Skazany wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia i podnosząc argumenty dotyczące doręczenia zawiadomienia o posiedzeniu w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej oraz doręczenia odpisu postanowienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k. na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania, wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, zażalenie nie przysługuje. Przepis ten wyklucza możliwość wniesienia środka odwoławczego od orzeczeń wydanych przez te sądy w toku postępowania wznowieniowego, zarówno merytorycznych, jak i formalnych. Sąd Najwyższy podkreślił, że fakt ponowienia wniosku opartego na tej samej podstawie prawnej lub faktycznej, który został już rozstrzygnięty, powinien skutkować pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, a nie umorzeniem postępowania. Mimo że Sąd Apelacyjny wydał postanowienie o umorzeniu zamiast o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, nie tworzy to wyjątku od unormowania art. 547 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie skazanego bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie przysługuje na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania, jeśli orzekł o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 547 § 1 k.p.k., na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania, wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, zażalenie nie przysługuje. Przepis ten wyklucza możliwość zaskarżenia orzeczeń formalnych, takich jak umorzenie postępowania z powodu jego niedopuszczalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zażalenie pozostawiono bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. W.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
skazany	osoba_fizyczna	skarżący

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 547 § 1

Kodeks postępowania karnego

Na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje, jeśli orzekł o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 545 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie przysługuje na postanowienie sądu apelacyjnego lub SN o oddaleniu wniosku lub pozostawieniu go bez rozpoznania (art. 547 § 1 k.p.k.).

Odrzucone argumenty

Argumenty skazanego dotyczące meritum sprawy (doręczenia zawiadomień i postanowień).

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie może zostać merytorycznie rozpoznane. Przepis ten zawiera zatem normę, która wyklucza możliwość wniesienia środka odwoławczego od wszystkich rodzajów orzeczeń wydanych przez te sądy w toku postępowania wznowieniowego. Fakt „ponowienia” wniosku, a więc sytuacja, gdy wniosek oparty na tej samej podstawie prawnej lub faktycznej, został już merytorycznie rozstrzygnięty, stanowi przeszkodę do ponownego rozpoznawania takiego wniosku, przy czym przeszkoda ta winna skutkować pozostawieniem takiego wniosku bez rozpoznania, a nie umorzeniem postępowania.

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 547 § 1 k.p.k. dotyczącego niezaskarżalności postanowień Sądu Najwyższego i sądu apelacyjnego w postępowaniu wznowieniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

“Kiedy nie można się odwołać? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice zaskarżania w sprawach karnych.”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wznowienie postępowania zażalenie Sąd Najwyższy postępowanie karne niezaskarżalność orzeczenia

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V KZ 41/14
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie z wniosku
P. W.
o wznowienie postępowania
w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt V Kzw
[…]
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 25 listopada 2014 r.
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 26 sierpnia 2014 r. o umorzeniu postępowania, sygn. II AKo
[…]
na podstawie art. 547 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zażalenie pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt II AKo
[…]
Sąd Apelacyjny w
[…]
umorzył postępowanie co do wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt V Kzw
[…]
, wskazując, iż kwestia objęta tym wnioskiem została już rozstrzygnięta w prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt III Ko
[…]
(str. 3 i 6 postanowienia).
Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, domagając się jego uchylenia i wskazując m.in. na okoliczności, które odnoszą się do samej kwestii doręczenia zawiadomienia go o posiedzeniu w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej, jak i doręczenia odpisu zapadłego wówczas postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie może zostać merytorycznie rozpoznane. Zgodnie z treścią art. 547 § 1 k.p.k. na postanowienie oddalające wniosek lub pozostawiające go bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje, jeśli orzekł o tym sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy. Przepis ten zawiera zatem normę, która wyklucza możliwość wniesienia środka odwoławczego od wszystkich rodzajów orzeczeń wydanych przez te sądy w toku postępowania wznowieniowego. Postanowienia o których mowa w tym przepisie, to orzeczenia rozstrzygające kwestie tak merytoryczne (formuła oddalenia wniosku), jak i formalne, a więc wskazujące na niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania wniosku. Fakt „ponowienia” wniosku, a więc sytuacja, gdy wniosek oparty na tej samej podstawie prawnej lub faktycznej, został już merytorycznie rozstrzygnięty, stanowi przeszkodę do ponownego rozpoznawania takiego wniosku, przy czym przeszkoda ta winna skutkować pozostawieniem takiego wniosku bez rozpoznania, a nie umorzeniem postępowania, skoro przepis art. 547 § 1 k.p.k. zawiera tylko takie rodzaje orzeczeń, które w tym postępowaniu mogą zostać wydane (por. np. J. Grajewski, S. Steinborn, KPK. Komentarz LEX/el 2014, teza 1 do art. 547; postanowienia SN: z dnia 23 marca 2006 r., II KZ 1/06, R - OSNKW 2006 , poz. 616; z dnia 21 lutego 2008 r., II KZ 47/07, R - OSNKW 2008, poz. 431, a także postanowienie z dnia 25 lutego 2010 r., II KO 107/09, Lex 843202). Okoliczność, iż Sąd Apelacyjny w
[…]
wydał postanowienie o umorzeniu postępowania zamiast o pozostawieniu wniosku w tej części bez rozpoznania nie tworzy wyjątku od unormowania zawartego w art. 547 § 1 k.p.k. i trafnie to postrzegał tenże sąd wskazując na niezaskarżalność tego postanowienia (k.163). Skoro jednak zażalenie zostało przyjęte i skierowane do merytorycznego rozpoznania, to należało orzec jak w postanowieniu.
[aw]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI