V KZ 40/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające wniosek skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uznając brak podstaw do przywrócenia terminu.
Skazany F. J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek, wskazując na brak niezależnych od skazanego przyczyn uniemożliwiających złożenie wniosku w terminie, mimo otrzymania stosownego pouczenia. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że skazany nie wykazał istnienia takich przyczyn.
Sprawa dotyczy zażalenia skazanego F. J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które nie uwzględniło jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany twierdził, że jest to niezbędne do zaskarżenia wyroku kasacją i że obrońca powinien działać w jego najlepszym interesie. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek, argumentując, że skazany został prawidłowo pouczony o terminach i sposobie złożenia wniosku, a brak podjęcia tej czynności przez obrońcę nie stanowi przyczyny uzasadniającej przywrócenie terminu, zwłaszcza że inicjatywa należała do skazanego. Skazany w zażaleniu podniósł, że nie został poinformowany o możliwości wniesienia kasacji i że podejmowane czynności są konieczne do złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że skazany został należycie pouczony na piśmie, co potwierdził podpisem. Nie wykazał on żadnej niezależnej od siebie przyczyny, która uniemożliwiłaby mu realizację uprawnień w terminie przez okres dwóch lat, co było warunkiem przywrócenia terminu. W związku z tym, postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do przywrócenia terminu, jeśli skazany nie wykazał niezależnej od siebie przyczyny uniemożliwiającej złożenie wniosku w terminie, mimo otrzymania stosownego pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skazany został prawidłowo pouczony o terminach i sposobie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Twierdzenia skazanego o braku informacji o możliwości wniesienia kasacji lub konieczności złożenia skargi do ETPCz nie stanowiły podstawy do przywrócenia terminu. Kluczowe jest wykazanie przez stronę niezależnej od niej przyczyny, która uniemożliwiła realizację uprawnień w terminie, a tego skazany nie uczynił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 126 § ust. 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący przywrócenia terminu, wymagający wykazania niezależnej od strony przyczyny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany został należycie pouczony o przysługujących mu uprawnieniach na piśmie. Skazany nie wykazał żadnej niezależnej od siebie przyczyny, która uniemożliwiała mu realizację przysługujących uprawnień w terminie.
Odrzucone argumenty
Obrońca nie był zobowiązany do podejmowania czynności po prawomocnym zakończeniu postępowania. Inicjatywa w złożeniu wniosku o uzasadnienie wyroku należała do skazanego. Twierdzenia skazanego o braku informacji o możliwości wniesienia kasacji lub konieczności złożenia skargi do ETPCz nie uzasadniają przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Jedynie niezależna od strony przyczyna, z powodu której nie złożył on w terminie wniosku mogłaby uzasadniać przywrócenie terminu. Taką przyczyną nie jest brak podjęcia tej czynności przez obrońcę. Obrońca nie był jednak zobowiązany do podejmowania czynności po prawomocnym zakończeniu postępowania, a inicjatywa w tym przedmiocie należała do skazanego.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, gdy strona nie wykaże niezależnych przyczyn braku działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o uzasadnienie wyroku i nie obejmuje innych sytuacji procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o przywróceniu terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KZ 40/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 sierpnia 2022 r., zażalenia skazanego F. J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 czerwca 2022 r., II AKa […] , w którym nie uwzględniono wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu, p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy. UZASADNIENIE W dniu 22 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w […] , w sprawie II AKa […] wydał wyrok utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 listopada 2019 r., w sprawie XIV K […] . Podczas ogłoszenia wyroku nie był obecny skazany, kt ó ry korzystał w ó wczas z pomocy obrońcy z urzędu, ale on r ó wnież nie był w tedy obecny. W dniu 27 lipca 2020 r. doręczono skazanemu odpis wyroku z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz o terminie i sposobie wniesienia kasacji (k. 848). W dniu 31 maja 2022 r. skazany sporzadził wniosek o przywr ó cenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wskazując, że jest to dla niego niezbędne dla zaskarżenia wyroku kasacją. Dodał, że obrońca powinien kierować się przepisami najbardziej korzystnymi dla oskarżonego i jest uprawniony do działania w całym postępowaniu, nie wyłączając czynności po uprawomocnieniu się wyroku (k.987). Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2022 r., w sprawie II AKa […] , S ąd Apelacyjny w […] nie uwzględnił wniosku o przywr ó cenie terminu. Uzasadniając swoją decyzję wskazał, że w związku z nieobecnością skazanego podczas ogłoszenia wyroku został on pouczony przez Sąd Apelacyjny w […] o terminach i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W złożonym wniosku skazany nie podał żadnego powodu, dla kt ó rego znając od dw ó ch lat treść wydanego w ó wczas wyroku tak późno złożył ten wniosek. Pokreślić nale ży, że jedynie niezależna od strony przyczyna, z powodu kt ó rej nie złożył on w terminie wniosku mogłaby uzasadniać przywr ó cenie terminu. Taką przyczyną nie jest brak podjęcia tej czynności przez obrońcę. Obrońca nie był jednak zobowiązany do podejmowania czynności po prawomocnym zakończeniu postępowania, a inicjatywa w tym przedmiocie należała do skazanego. W dniu 5 lipca do S ądu Apelacyjnego w […] wpłynęło zażalenie skazanego na nadmienione postanowienie. Skarżący stwierdził w nim, że nikt go nie poinformował, że może on wnieść kasację, że nie zna się na prawie, a podejmowane czynnoś ci s ą konieczne do złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. S ąd Najwyższy zważył, co następuje. Z łożone zażalenie nie jest zasadne. Skarżący nie wymienił w nim dosłownie żadnej okoliczności, kt ó ra w realiach faktycznych i prawnych rozpoznawanej sprawy uzasadniałaby stwierdzenie, że podjęta przez Sąd Apelacyjny w […] , a zaskarżona przez niego wyroku decyzja była nieprawidłowa. Z akt sprawy wynika, że skazany został w należyty spos ó b pouczony o przysługujących mu uprawnieniach na piśmie. Otrzymanie tego pouczenia potwierdził własnoręcznym podpisem. Dlatego twierdzenie przeciwne zawarte w treści zażalenia nie są prawdziwe. W badanej sprawie nie zaistnia ła żadna okoliczność uzasadniająca przywr ó cenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia przez Sąd II instancji. Z akt sprawy wynika, że pomimo pouczenia, skazany tego nie uczynił. Tymczasem, aby skutecznie złożyć wniosek, musiałby wykazać, że zaistniała niezależna od niego przyczyna, kt ó ra uniemożliwiała mu realizacją przysługujących uprawnień w terminie i że ta przyczyna trwała 2 lata. W związku z tym, że skarżący tego nie wykazał, decyzja Sądu Apelacyjnego w […] był prawidłowa . Maj ąc powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI