V KZ 40/19

Sprawa dotyczyła zażalenia skazanego M.B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Skazany złożył pierwotny wniosek drogą elektroniczną w dniu 31 maja 2019 r. Sąd Okręgowy wezwał go do uzupełnienia braku formalnego, jakim było brak własnoręcznego podpisu, w terminie 7 dni. Skazany nie uzupełnił tego braku, a jego kolejne pismo z dnia 18 czerwca 2019 r., również nadane drogą elektroniczną i podpisane profilem zaufanym, nie zostało uznane za skuteczne. W konsekwencji, zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2019 r. odmówiono przyjęcia wniosku. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono bezzasadne. Podkreślono, że zgodnie z art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k., wniosek o sporządzenie uzasadnienia musi spełniać wymogi pisma procesowego określone w art. 119 § 1 k.p.k., w tym być opatrzony podpisem. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo (m.in. uchwałę I KZP 29/06), wyjaśnił, że charakter pisma procesowego wymaga własnoręcznego podpisu, który identyfikuje autora i potwierdza wolę złożenia oświadczenia. Podkreślono również, że podpis elektroniczny złożony za pomocą profilu zaufanego nie jest równoznaczny z podpisem wymaganym w procedurze karnej, w przeciwieństwie do zmian wprowadzonych w procedurze cywilnej i administracyjnej. W związku z tym, brak własnoręcznego podpisu skutkował bezskutecznością wniosku, a zarządzenie o odmowie jego przyjęcia zostało utrzymane w mocy.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający