V KZ 39/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdyż wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych, w tym obowiązku sporządzenia wniosku przez adwokata.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzenie to zostało wydane, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku, w szczególności nie został on sporządzony i podpisany przez adwokata. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że wniosek o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia wymagającym spełnienia określonych wymogów formalnych, w tym reprezentacji przez adwokata.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę z wniosku M. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2011 r. (sygn. akt V Ka [...]). Przedmiotem postępowania było zażalenie skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 25 września 2014 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Apelacyjny odmówił przyjęcia wniosku, wskazując na brak formalny polegający na tym, że wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku. Skazany wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zarządzenia i uznania zasadności wniosku o wznowienie. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że wniosek o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego skuteczność zależy od spełnienia wymogów formalnych, w tym sporządzenia wniosku przez adwokata. Wymóg ten ma na celu zapewnienie profesjonalnej oceny przesłanek do wznowienia postępowania. Sąd wskazał, że skazany skorzystał z pomocy adwokata wyznaczonego z urzędu, który po ocenie sprawy nie znalazł podstaw do złożenia wniosku. W tej sytuacji skazany wyczerpał przysługujące mu prawo do pomocy obrońcy i nie mógł wnioskować o przyznanie innego adwokata jedynie w celu spełnienia jego oczekiwań. Ponieważ brak formalny nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, zarządzenie Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku zostało utrzymane w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania karnego jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego skuteczność jest obwarowana koniecznością spełnienia określonych wymogów formalnych, w tym sporządzenia i podpisania takiego wniosku przez adwokata.
Uzasadnienie
Wymóg sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata wynika z konieczności profesjonalnej oceny istnienia szczególnych podstaw do wznowienia prawomocnego postępowania. Jeśli wyznaczony adwokat nie znalazł podstaw do złożenia wniosku, a wnioskodawca nie uzupełnił tego braku formalnego, wniosek podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 78
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania wymaga sporządzenia przez adwokata. Skazany wyczerpał prawo do pomocy obrońcy. Brak uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem wniosku.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wznowienie jest zasadny. Należy przyznać innego obrońcę.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia procesowa skuteczność jest obwarowana koniecznością spełnienia określonych wymogów formalnych nie będąc związany stanowiskiem skazanego, ale tylko i wyłącznie oceną istnienia podstaw do wznowienia postepowania
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania karnego, rola adwokata w nadzwyczajnych środkach zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych wymogów formalnych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących nadzwyczajnych środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Wniosek o wznowienie postępowania karnego – czy zawsze potrzebujesz adwokata?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 39/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku M. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. akt V Ka […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 25 listopada 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 września 2014 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sygn. II AKo […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 §1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku formalnego złożonego przez siebie wniosku o wznowienie postępowania, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata, braku tego nie uzupełnił. Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, domagając się uchylenia zarządzenia i wskazując na to, iż jego wniosek o wznowienie jest zasadny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Wniosek o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego procesowa skuteczność jest obwarowana koniecznością spełnienia określonych wymogów formalnych, w tym sporządzeniem i podpisaniem takiego wniosku przez adwokata. Wymóg ten jest spowodowany koniecznością zbadania istnienia szczególnych podstaw do wznowienia takiego prawomocnego postępowania (art. 540 k.p.k. i nast.), a zatem tego, aby istnienie tych przesłanek było przedmiotem oceny osoby o odpowiednich kwalifikacjach prawniczych. Skazany skorzystał z możliwości pomocy adwokata wyznaczonego z urzędu, a ten – nie będąc związany stanowiskiem skazanego, ale tylko i wyłącznie oceną istnienia podstaw do wznowienia postepowania – sporządził opinię co do braku podstaw do wznowienia postępowania. W sytuacji, gdy wyznaczony wcześniej obrońca nie do znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, to skazany wyczerpał przysługujące mu prawo do skorzystania z pomocy obrońcy w sytuacji określonej w art. 78 k.p.k. i nie może wnioskować o przyznanie innego obrońcy tylko w tym celu, aby spełnił jego oczekiwania. Zasadnie więc wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego sporządzonego przez niego własnoręcznie wniosku o wznowienie (k. 30), a skoro w zakreślonym terminie brak ten nie został uzupełniony (k. 37), to konieczne stało się wydanie zaskarżonego zarządzenia, które jest zgodne z prawem. Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI