Orzeczenie · 2025-11-07

V KZ 36/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-11-07
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
postępowanie karnezażalenieprzymus adwokacko-radcowskibraki formalneSąd Najwyższyskargaśrodek zaskarżenia

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego W.J. na zarządzenie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 21 maja 2025 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia na wcześniejsze zarządzenie o odmowie przyjęcia skargi od wyroku sądu odwoławczego. Powodem odmowy było nieuzupełnienie przez skazanego braków formalnych skargi, która nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, a jedynie podpisana przez adwokata. Sąd Okręgowy wezwał skazanego do uzupełnienia tego braku poprzez sporządzenie i podpisanie skargi przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia, jednak nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie podpisał własnoręcznie zażalenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 526 § 2 k.p.k. dotyczący przymusu adwokacko-radcowskiego w przypadku skargi nadzwyczajnej, uznał, że skarga musi być sporządzona przez profesjonalistę. Ponieważ skazany nie spełnił tego wymogu, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie i obciążył skazanego kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych środków zaskarżenia w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących przymusu adwokacko-radcowskiego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi nadzwyczajnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podpisanie przez adwokata skargi sporządzonej osobiście przez stronę, bez jej profesjonalnego sporządzenia, spełnia wymóg przymusu adwokacko-radcowskiego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podpisanie przez adwokata skargi sporządzonej osobiście przez stronę, bez jej profesjonalnego sporządzenia, nie spełnia wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przymus adwokacko-radcowski obejmuje nie tylko wymóg podpisania, ale także sporządzenia skargi przez profesjonalny podmiot. Podpisanie tekstu sporządzonego przez stronę lub wyrażenie akceptacji dla takiego pisma nie jest wystarczające.

Czy brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skutkuje pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skutkuje pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skazany nie uzupełnił braków formalnych wniesionego zażalenia, w tym nie sygnował go własnoręcznym podpisem, mimo wezwania. W konsekwencji, zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia było zasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Gdańsku

Strony

NazwaTypRola
W.J.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 526 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 120 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 539f

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 30 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 120 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. • Skazany nie uzupełnił braków formalnych mimo wezwania sądu. • Podpisanie przez adwokata skargi sporządzonej osobiście przez stronę nie jest równoznaczne z jej profesjonalnym sporządzeniem.

Odrzucone argumenty

Skazany wnosi zażalenie, ponieważ ma do tego prawo i nie zgadza się z decyzją sądu. • Zażalenie zostało we właściwy sposób podpisane.

Godne uwagi sformułowania

przymus adwokacko-radcowski • nie spełnia cech profesjonalnie sporządzonego środka zaskarżenia • nie uzupełnił braku formalnego wniesionego przez niego środka

Skład orzekający

Ryszard Witkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych środków zaskarżenia w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących przymusu adwokacko-radcowskiego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi nadzwyczajnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wymogami formalnymi środków zaskarżenia w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy podpis adwokata nie wystarczy? Sąd Najwyższy o wymogach formalnych skargi karnej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst