V KZ 35/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji skazanego z powodu przekroczenia terminu i braku formalnego.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie skazanego H.B. na zarządzenie odmawiające przyjęcia jego osobistej kasacji. Podstawą odmowy było przekroczenie 30-dniowego terminu do wniesienia kasacji, liczonego od dnia doręczenia orzeczenia sądu odwoławczego. Skazany argumentował, że terminowo złożył odwołanie do Ministra Sprawiedliwości, jednak Sąd Najwyższy uznał, że takie działanie nie wpływa na bieg terminów procesowych przysługujących stronie. Dodatkowo, Sąd przypomniał o wymogu przymusowej reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego przy wnoszeniu kasacji.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie skazanego H.B. na zarządzenie sędziego upoważnionego z dnia 4 lipca 2019 r., które odmówiło przyjęcia osobistej kasacji skazanego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 września 2017 r. Zarządzenie to opierało się na stwierdzeniu przekroczenia ustawowego terminu do wniesienia kasacji, określonego w art. 524 § 1 k.p.k. Skazany podnosił, że nie uchybił terminowi, ponieważ złożył "odwołanie" terminowo do Ministra Sprawiedliwości, sugerując, że nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji procesowych z powodu braku działania innych organów. Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia. Podkreślono, że termin do wniesienia kasacji wynosi 30 dni od daty doręczenia odpisu orzeczenia sądu odwoławczego z uzasadnieniem, co w tej sprawie nastąpiło 19 października 2017 r. Zgodnie z art. 525 § 1 k.p.k., kasację wnosi się do Sądu Najwyższego za pośrednictwem sądu odwoławczego, a skorzystanie z tego uprawnienia w terminie nie nastąpiło. Zwrócono uwagę, że uprawnienia podmiotów specjalnych, takich jak Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny, do wnoszenia kasacji regulują inne przepisy i zwrócenie się do nich nie wpływa na bieg terminów dla stron procesowych. Ponadto, Sąd przypomniał o wymogu przymusowej obrony adwokata lub radcy prawnego przy sporządzaniu i wnoszeniu kasacji, co stanowi samodzielną podstawę do odmowy jej przyjęcia, jeśli inicjatywa skazanego nie spełnia ustawowych wymogów. Wobec braku wykazania przez skarżącego wadliwości zaskarżonego zarządzenia, Sąd Najwyższy utrzymał je w mocy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zwrócenie się do Ministra Sprawiedliwości nie wpływa na bieg terminów procesowych przysługujących stronie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że terminy do wniesienia kasacji przez strony procesowe są odrębne od uprawnień podmiotów specjalnych, takich jak Minister Sprawiedliwości, a ich przekroczenie skutkuje odmową przyjęcia środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin do wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 525 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa sposób wnoszenia kasacji (za pośrednictwem sądu odwoławczego).
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do utrzymania w mocy zaskarżonego zarządzenia.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego skazany był pierwotnie sądzony (wspomniany w kontekście sprawy).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie ustawowego terminu do wniesienia kasacji. Brak spełnienia wymogu przymusowej reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego. Zwrócenie się do Ministra Sprawiedliwości nie wpływa na bieg terminów procesowych dla strony.
Odrzucone argumenty
Skazany argumentował, że terminowo złożył odwołanie do Ministra Sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
nie może zatem ponosić skutków procesowych braku czynności innych organów nie wpływa na bieg i ewentualnie bezskuteczny upływ terminów określonych w ustawie dla wykonania czynności przysługujących stronom procesowym przymusie adwokacko-radcowskim, jakim jest objęte m.in. sporządzenie i wniesienie kasacji
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu kasacyjnym oraz wymogu przymusowej obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu i próby obejścia przepisów poprzez kontakt z Ministrem Sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania karnego dotyczące terminów i formalności, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Przekroczyłeś termin na kasację? Kontakt z Ministrem Sprawiedliwości Cię nie uratuje!”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 35/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie H. B. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 sierpnia 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt V Ka (…), w przedmiocie odmowy przyjęcia osobistej kasacji skazanego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt V Ka (…) na podstawie art. 437 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego H. B. w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt V Ka (…). Podstawą odmowy przyjęcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia było przekroczenie ustawowego terminu określonego w art. 524 § 1 k.p.k. Obecnie skazany zaskarżył przedmiotowe zarządzenie wywodząc, że nie uchybił wspomnianemu terminowi albowiem „ odwołanie ” złożył „terminowo do Ministra Sprawiedliwości”. Nie może zatem ponosić skutków procesowych braku czynności innych organów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie skazanego H. B. nie mogło zostać uwzględnione. Jak słusznie podkreślono w motywach zarządzenia, termin do wniesienia kasacji wynosi dla stron procesowych 30 dni od daty doręczenia odpisu orzeczenia sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. W tej sprawie wspomniana czynność procesowa nastąpiła w dniu 19 października 2017 r. i od tej chwili liczył się bieg terminu dla skazanego do uruchomienia postępowania kasacyjnego. Jednoznaczna jest też w odniesieniu do tej materii dyspozycja art. 525 § 1 k.p.k. – tzn. strona wnosi kasację do Sądu Najwyższego za pośrednictwem sądu odwoławczego. Z tego uprawnienia skazany nie skorzystał w terminie określonym w art. 524 § 1 k.p.k. Natomiast uprawnienia tzw. podmiotów specjalnych, w tym Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego, do wnoszenia kasacji regulują inne przepisy. Stąd też zwrócenie się do jednego z podmiotów należących do tego kręgu o wystąpienie z kasacją, nie wpływa na bieg i ewentualnie bezskuteczny upływ terminów określonych w ustawie dla wykonania czynności przysługujących stronom procesowym. W przedmiotowym zarządzeniu trafnie przypomniano też o innym wymaganiu, jakie odnosi się do nadzwyczajnych środków zaskarżenia, tj. przymusie adwokacko-radcowskim, jakim jest objęte m.in. sporządzenie i wniesienie kasacji. Brak dopełnienia tego obowiązku – niezależnie od przekroczenia terminu do wniesienia kasacji – stanowi samodzielną podstawę odmowy przyjęcia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, gdy inicjatywa skazanego nie spełnia ustawowych wymagań obowiązujących w tym zakresie. W sytuacji, gdy skarżący H. B. nie wykazał, aby zakwestionowane zarządzenie dotknięte było jakąkolwiek wadą natury faktycznej lub prawnej, należało postanowić, jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę