V KZ 34/25

Sąd Najwyższy2025-09-22
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjazażalenieterminprzywrócenie terminubezprzedmiotowośćSąd Najwyższyobrońca z urzędu

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa wskutek przywrócenia terminu do jej wniesienia i późniejszego przyjęcia kasacji.

Skazany wniósł zażalenie na zarządzenie sądu okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji z powodu wniesienia jej po terminie przez obrońcę. Skazany twierdził, że nie był informowany o wyznaczeniu obrońcy ani o wniesieniu kasacji. Sąd Najwyższy pozostawił jednak zażalenie bez rozpoznania, uznając je za bezprzedmiotowe, gdyż termin do złożenia kasacji został skazanemu przywrócony, a sama kasacja została następnie przyjęta i rozpoznana przez Sąd Najwyższy w innej sprawie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego P.L. na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt V WKK 37/24, które odmówiło przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1102/23, z powodu wniesienia jej przez obrońcę po terminie. Skazany w swoim zażaleniu podniósł, że nie został poinformowany o wyznaczeniu mu obrońcy z urzędu ani o fakcie wniesienia kasacji, a także o braku kontaktu z obrońcą. Wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji i wyznaczenie nowego obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, stwierdził, że zaskarżone zarządzenie straciło znaczenie prawne. Powodem tego było postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 maja 2025 r., sygn. akt V WKK 37/24, które przywróciło skazanemu termin do złożenia kasacji. Następnie, tego samego dnia, upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku zarządził przyjęcie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego. Kasacja ta wpłynęła do Sądu Najwyższego w dniu 10 lipca 2025 r. i została rozpoznana pod sygnaturą V KK 297/25 w dniu 28 sierpnia 2025 r. W związku z tym, że sprawa stała się bezprzedmiotowa, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., pozostawił zażalenie skazanego bez rozpoznania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie jest bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jest bezprzedmiotowe, gdy zaskarżona decyzja straciła znaczenie prawne, co ma miejsce w sytuacji, gdy termin do złożenia kasacji został przywrócony, a sama kasacja została następnie przyjęta do rozpoznania przez sąd wyższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić zażalenie bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P.L.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa sytuację, w której przyjęty do rozpoznania środek odwoławczy należy pozostawić bez rozpoznania z powodu jego bezprzedmiotowości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezprzedmiotowość zażalenia z uwagi na przywrócenie terminu do wniesienia kasacji i jej późniejsze przyjęcie do rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

przyjęty do rozpoznania środek odwoławczy należy pozostawić bez rozpoznania jego bezprzedmiotowość zaskarżona decyzja albo została unicestwiona, albo straciła znaczenie prawne

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości środka odwoławczego w przypadku, gdy jego przedmiot przestał istnieć lub stracił znaczenie prawne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kasacją karną, która może być interesująca dla prawników procesualistów, ale nie dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KZ 34/25
POSTANOWIENIE
Dnia 22 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie
P.L.
,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu 22 września 2025 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Gdańsku
z 9 maja 2024 r., sygn. akt V WKK 37/24,
o odmowie przyjęcia kasacji
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 22 września 2023 r.,
sygn. akt V Ka 1102/23
p o s t a n o w i ł
pozostawić zażalenie bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 9 maja 2024 r., sygn. akt V WKK 37/24, upoważniona sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówiła przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 22 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1102/23, z powodu wniesienia jej przez obrońcę po terminie.
Zarządzenie to zaskarżył skazany. W zażaleniu podniósł, że nie został poinformowany o tym, że został mu wyznaczony obrońca z urzędu, ani o fakcie wniesienia kasacji. Podkreślił też, iż nie miał żadnego kontaktu z wyznaczonym obrońcą. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji oraz wyznaczenie nowego obrońcy z urzędu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W niniejszej sprawie zażalenie P.L. należało pozostawić bez rozpoznania. Jedną z sytuacji, gdy przyjęty do rozpoznania środek odwoławczy należy pozostawić bez rozpoznania, w myśl art. 430 § 1 k.p.k., jest jego bezprzedmiotowość. Sytuacja ta występuje, gdy zaskarżona decyzja albo została unicestwiona, albo straciła znaczenie prawne.
Analiza akt wykazała, że zaskarżone zarządzenie straciło znaczenie prawne, ponieważ termin do złożenia kasacji od wyroku Sądu odwoławczego został skazanemu przywrócony postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 9 maja 2025 r., sygn. akt V WKK 37/24 (k. 39). Następnie upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku w tym dniu (k. 44), zarządził przyjąć kasację wywiedzioną przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 22 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1102/23. Kasacja w tej sprawie wpłynęła do Sądu Najwyższego 10 lipca 2025 r., a 28 sierpnia 2025 r. została rozpoznana (sygn. akt V KK 297/25).
Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę