V KZ 33/20

Sąd Najwyższy2020-09-01
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
terminyzażaleniewznowienie postępowaniaterminy zawiteSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając je za złożone po terminie.

Skazany A. D. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia. Stwierdzono, że zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu, który jest terminem zawitym. W związku z tym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego A. D. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 lipca 2020 r., które odmówiło przyjęcia zażalenia skazanego na wcześniejsze zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie skazanego było złożone po terminie. Zgodnie z art. 122 § 2 k.p.k., terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami zawitymi. Termin do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wynosił siedem dni. Bieg terminu rozpoczął się 29 czerwca 2020 r. (dzień odbioru zarządzenia) i zakończył 6 lipca 2020 r. Skazany złożył zażalenie 7 lipca 2020 r., czyli po terminie. W związku z tym, Przewodniczący Sądu Apelacyjnego zasadnie odmówił przyjęcia zażalenia, zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy podkreślił również, że w postępowaniu zażaleniowym nie jest uprawniony do rozstrzygania o prawidłowości postępowania, w którym doszło do skazania A. D. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Termin do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest terminem zawitym. Bieg terminu rozpoczyna się od dnia doręczenia zarządzenia. W tym przypadku termin siedmiodniowy upłynął przed dniem złożenia zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego

Strony

NazwaTypRola
A. D.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 122 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami zawitymi.

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje odmowę przyjęcia zażalenia złożonego po terminie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 123

Kodeks postępowania karnego

Określa zasady obliczania terminów zawitych, w tym nie wliczanie dnia, od którego liczy się termin.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami zawitymi. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do badania prawidłowości pierwotnego postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty skazanego dotyczące prawidłowości postępowania, w którym doszło do skazania.

Godne uwagi sformułowania

terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami zawitymi Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do rozstrzygania odnośnie prawidłowości postępowania w którym doszło do skazania

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie terminów zawitych w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście zażaleń na postanowienia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy stosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KZ 33/20
POSTANOWIENIE
Dnia 1 września 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 września 2020 r.,
zażalenia skazanego
A. D.
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w
(...)  z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt II AKo (…),
o odmowie przyjęcia zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II
Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 czerwca 2020 r., o
odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Złożone przez skazanego A. D.  zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 122 § 2 k.p.k. terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są terminami zawitymi. Takim zatem terminem jest termin do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.  Przepis art. 123 k.p.k. określa zasady obliczania terminów zawitych. Zgodnie z tym przepisem do biegu terminu nie wlicza się dnia,  od którego liczy się dany termin – w realiach niniejszej sprawy jest to 29 czerwca 2020 r. ( dzień w którym skazany pokwitował otrzymanie odpisu zarządzenia  z dnia 25 czerwca 2020 r. ). W  tej sytuacji bieg siedmiodniowego terminu do złożenia zażalenia kończył  się  z dniem 6 lipca 2020 r. Poza sporem jest, że skazany A. D. zażalenie złożył w dniu 7 lipca 2020 r. ( adnotacja na kopercie ).  Wbrew poglądowi  z zażalenia, zasadnie zatem Przewodniczący II Wydziału Karnego  zaskarżonym zarządzeniem z dnia 17 lipca 2020 r.,  odmówił przyjęcia zażalenia skazanego, jako złożonego po  upływie zawitego siedmiodniowego terminu, gdyż przepis art. 429 § 1 k.p.k. nakazuje  takie postąpienie.
Na marginesie należy zauważyć, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym  Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do rozstrzygania odnośnie  prawidłowości  postępowania w którym doszło do skazania A.  D., a do tego w istocie zmierzają  w większości wywody z zażalenia.
Kierując się przedstawionym motywami Sąd Najwyższy  postanowił zatem jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI