V KZ 32/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy T.K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2024 r. został doręczony obrońcy przez awizo za pośrednictwem portalu informacyjnego w dniu 29 stycznia 2025 r. Kasacja została nadana przez obrońcę w dniu 29 maja 2025 r., czyli po terminie. Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2025 r. odmówiono przyjęcia kasacji jako wniesionej po terminie, wskazując na obowiązek doręczania pism sądowych adwokatom za pośrednictwem portalu informacyjnego od dnia 14 marca 2024 r. Obrońca złożył zażalenie, kwestionując fakt doręczenia wyroku z uzasadnieniem, gdyż nie posiadał konta w portalu informacyjnym i wnosił o doręczenie na adres kancelarii. Podniósł również, że zaniedbanie w zakresie nieposiadania konta nie może zamykać drogi odwoławczej. Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia. Zgodnie z art. 53e ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 133a § 1 k.p.k., pisma sądowe doręcza się adwokatom drogą elektroniczną za pośrednictwem portalu informacyjnego. Odpowiednie zobowiązania w tym zakresie dodano do ustawy ustrojowej adwokatów. W przypadku braku konta w portalu informacyjnym przez pełnomocnika, pismo uznaje się za doręczone ze skutkiem doręczenia po upływie 14 dni od umieszczenia go w portalu, jeśli widnieje w systemie ROBUS. Elektroniczne Potwierdzenie Odbioru Korespondencji potwierdziło tę sytuację. Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie nastąpiło zgodnie z prawem, a oczekiwanie na doręczenie pocztą było nieuzasadnione. Brak założenia konta stanowił zaniedbanie adwokata. Sąd przypomniał również o możliwości wnioskowania o przywrócenie terminu na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., jeśli niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu karnym dla adwokatów oraz konsekwencji braku konta w portalu informacyjnym.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po zmianach wprowadzonych w 2024 roku dotyczących doręczeń elektronicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma sądowego adwokatowi za pośrednictwem portalu informacyjnego, w sytuacji gdy adwokat nie posiada konta w tym portalu, jest skuteczne i czy może prowadzić do odmowy przyjęcia środka zaskarżenia wniesionego po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie za pośrednictwem portalu informacyjnego jest skuteczne, a brak konta w portalu stanowi zaniedbanie adwokata, które nie usprawiedliwia niedotrzymania terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że od 14 marca 2024 r. pisma sądowe doręcza się adwokatom drogą elektroniczną za pośrednictwem portalu informacyjnego, co jest obowiązkiem. Brak konta w portalu informacyjnym skutkuje uznaniem pisma za doręczone po 14 dniach od umieszczenia go w portalu. Zaniedbanie adwokata w tym zakresie nie może być podstawą do zamknięcia drogi odwoławczej dla strony, ale może skutkować odmową przyjęcia środka zaskarżenia wniesionego po terminie.
Czy zaniedbanie profesjonalnego pełnomocnika procesowego w zakresie nieposiadania konta w portalu informacyjnym może skutkować zamknięciem drogi odwoławczej dla strony w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale może prowadzić do odmowy przyjęcia środka zaskarżenia wniesionego po terminie, chyba że strona skorzysta z możliwości wnioskowania o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że choć zaniedbanie pełnomocnika nie powinno zamykać drogi odwoławczej, to w przypadku niedotrzymania terminu z przyczyn leżących po stronie pełnomocnika, środek zaskarżenia może zostać odrzucony. Strona ma jednak możliwość wnioskowania o przywrócenie terminu na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., jeśli niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Obrońca T. K. | inne | obrońca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 530 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 133 § a § 1
Kodeks postępowania karnego
Pisma sądowe doręcza się m.in. adwokatowi drogą elektroniczną, za pośrednictwem kont w systemie teleinformacyjnym (portal informacyjny).
p.u.s.p. art. 53e
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Jeżeli przepis szczególny tak stanowi, pisma sądowe doręcza się m.in. adwokatowi drogą elektroniczną, za pośrednictwem kont w systemie teleinformacyjnym (portal informacyjny).
k.p.k. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Strona może wnioskować o przywrócenie terminu zawitego, jeżeli niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyny od strony niezależnej, w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny, dopełniając jednocześnie czynność, która miała być w terminie wykonana.
k.p.k. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu orzeka postanowieniem organ, przed którym należało dokonać czynności.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 marca 2024 r. w sprawie doręczania pism w postaci elektronicznej w postępowaniu karnym § § 2 pkt 5
Określa Elektroniczne Potwierdzenie Odbioru Korespondencji (EPOK).
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 marca 2024 r. w sprawie portalu informacyjnego § § 2 pkt 13
Określa Rejestr osób biorących udział w postępowaniu sądowym (ROBUS).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie pisma sądowego adwokatowi za pośrednictwem portalu informacyjnego jest skuteczne od 14 marca 2024 r. • Brak konta w portalu informacyjnym stanowi zaniedbanie adwokata. • Elektroniczne Potwierdzenie Odbioru Korespondencji (EPOK) potwierdza skuteczne doręczenie. • Strona ma możliwość wnioskowania o przywrócenie terminu na podstawie art. 126 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Doręczenie przez portal informacyjny nie było skuteczne, ponieważ obrońca nie posiadał konta. • Zaniedbanie adwokata nie powinno zamykać drogi odwoławczej dla strony.
Godne uwagi sformułowania
nie jedynie możliwość, ale obowiązek dokonywania doręczeń pism sądowych przez portal informacyjny • z upływem 14 dni od umieszczenia pisma w portalu informacyjnym zostanie ono uznane za otrzymane ze skutkiem doręczenia • Oczekiwanie przez obrońcę na doręczenie pisma procesowego za pośrednictwem poczty, w świetle wskazanych wywodów, było nieuzasadnione • Brak założenia konta na portalu informacyjnym to wyłączne zaniedbanie adwokata
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu karnym dla adwokatów oraz konsekwencji braku konta w portalu informacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po zmianach wprowadzonych w 2024 roku dotyczących doręczeń elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego praktycznie zagadnienia doręczeń elektronicznych, które budzi wiele wątpliwości wśród profesjonalnych pełnomocników i ma bezpośredni wpływ na możliwość skorzystania ze środków odwoławczych.
“Adwokacie, czy masz konto w portalu informacyjnym? Brak konta może zamknąć Ci drogę do kasacji!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.