V KZ 32/23

Sąd Najwyższy2023-10-12
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższywyłączenie sędziegokpkpostępowanie karnekrajowa rada sądownictwa

Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędziego Tomasza Artymiuka od rozpoznania sprawy, uznając wniosek za nieuzasadniony.

D. G. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Artymiuka od udziału w sprawie V KZ 32/23, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, odmówił jego uwzględnienia. Uzasadniono to brakiem merytorycznego uzasadnienia wniosku oraz tym, że wskazana uchwała dotyczy sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej według ustawy z 2017 r., co nie dotyczy sędziego Tomasza Artymiuka.

W sprawie o sygnaturze akt V KZ 32/23, D. G. złożył pismem z dnia 9 października 2023 r. wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Artymiuka od rozpoznania sprawy. Jako podstawę wniosku wskazano uchwałę składu połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. BSA I-4110-1/20). Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 12 października 2023 r., postanowił odmówić wyłączenia sędziego. Uzasadnienie odmowy opiera się na dwóch przesłankach. Po pierwsze, wniosek nie zawierał merytorycznego uzasadnienia, ograniczając się jedynie do stwierdzenia o potrzebie wyłączenia z uwagi na przywołaną uchwałę. Po drugie, i co istotniejsze, sąd wskazał, że wspomniana uchwała dotyczy sędziów powołanych na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Ta okoliczność nie miała zastosowania do sędziego Tomasza Artymiuka.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędziego, ponieważ wniosek był nieuzasadniony merytorycznie i opierał się na uchwale, która nie dotyczyła sędziego Tomasza Artymiuka, gdyż nie był on powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej według ustawy z 2017 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmówiono wyłączenia sędziego

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 42 § § 1 i 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak merytorycznego uzasadnienia wniosku o wyłączenie. Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej według ustawy z 2017 r., co nie dotyczy sędziego Tomasza Artymiuka.

Godne uwagi sformułowania

nie zawiera on w istocie żadnego uzasadnienia nie dotyczy SSN Tomasza Artymiuka

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący

Tomasz Artymiuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach karnych, w tym wymogi formalne uzasadnienia i zastosowanie uchwał Sądu Najwyższego dotyczących powoływania sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z uchwałą Sądu Najwyższego z 2020 r. i powołaniami sędziów na podstawie ustawy z 2017 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z wyłączeniem sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KZ 32/23
POSTANOWIENIE
Dnia 12 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie z zażalenia
D. G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 października 2023 r.,
wniosku D. G. o wyłączenie sędziego,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
postanowił:
odmówić wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Artymiuka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze akt V KZ 32/23.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 9 października 2023 r. (data wpływu) D. G. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Artymiuka od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KZ 32/23
z uwagi na uchwałę składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20.
Wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony. Po pierwsze dlatego, że nie zawiera on w istocie żadnego uzasadnienia, lecz ogranicza się wyłącznie do stwierdzenia, iż do wyłączenia wskazanego sędziego ze składu orzekającego powinno dojść z uwagi na wydanie przywołanej uchwały Sądu Najwyższego. Po wtóre zaś, i co ważniejsze, wspomniana uchwała dotyczy osób powołanych na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3). Okoliczność ta nie dotyczy SSN Tomasza Artymiuka.
Z tych wszystkich względów, orzeczono jak na wstępie.
[SOP]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI