V KZ 31/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając, że obrońca błędnie próbował zakwalifikować zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych jako bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie. Obrońca oskarżonych zarzucił naruszenie przepisów k.p.k. poprzez błędną odmowę przyjęcia kasacji, twierdząc, że zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych zostały niezasadnie odrzucone jako niebędące bezwzględną przyczyną odwoławczą. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne, stwierdzając, że obrońca słusznie został potraktowany jako próbujący zakwalifikować zarzuty dotyczące oceny materiału dowodowego jako bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.), co jest niedopuszczalne.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie obrońcy oskarżonych na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt V WKK [...], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka [...]. Wyrok Sądu Okręgowego zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II K [...], którym postępowanie karne wobec Z. K. i P. A. o czyn z art. 212 § 1 k.k. zostało warunkowo umorzone na okres 2 lat próby na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. Obrońca wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1, 2 i 4 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. poprzez odmowę przyjęcia kasacji z powodu pozornego oparcia jej na art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., podczas gdy faktyczne zarzuty dotyczyły ustaleń faktycznych i sprawstwa, a skierowane były przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że w realiach sprawy obrońca mógł skutecznie wnieść kasację, podnosząc jedynie zarzut wystąpienia jednej z okoliczności z art. 439 § 1 k.p.k., ze względu na ograniczenia ustawowych podstaw kasacyjnych (art. 523 § 2 i 4 k.p.k.). Sąd stwierdził, że obrońca sporządził kasację w sposób, który próbował przedstawić zarzut dotyczący oceny materiału dowodowego jako bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.), co jest niedopuszczalne i sprzeczne z naturą tej podstawy. Taki zabieg procesowy, uznany za chybiony, słusznie został dostrzeżony przez Sąd Okręgowy, co uprawniało do odmowy przyjęcia kasacji. Wobec braku stwierdzenia okoliczności z art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut dotyczący ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego nie może być skutecznie podniesiony jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., gdyż dotyczy on sprzeczności w wyroku, a nie ewentualnych sprzeczności w materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. dotyczy sprzeczności w samym wyroku, a nie sprzeczności w materiale dowodowym, który stanowił podstawę ustaleń faktycznych. Próba zakwalifikowania zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych jako bezwzględnej przyczyny odwoławczej jest chybiona i stanowi próbę obejścia ograniczeń ustawowych dotyczących podstaw kasacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w reprezentacji Sądu Okręgowego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca oskarżonych | inne | reprezentant strony |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 7 - sprzeczność w wyroku, uniemożliwiająca jego wykonanie. Sąd podkreślił, że dotyczy to sprzeczności w samym wyroku, a nie w materiale dowodowym.
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
pkt 1 - wymóg formalny kasacji, który został naruszony przez obrońcę.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 66 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 67 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut dotyczący ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego nie może być traktowany jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. Obrońca próbował obejść ograniczenia ustawowe dotyczące podstaw kasacyjnych. Kontrola formalna dopuszczalności kasacji była prawidłowa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty kasacji dotyczące ustaleń faktycznych i sprawstwa oskarżonych powinny zostać uwzględnione jako podstawa kasacyjna. Odmowa przyjęcia kasacji była niezasadna i naruszała prawa oskarżonych.
Godne uwagi sformułowania
Taki zabieg procesowy, z gruntu chybiony i wprost sprzeczny z właściwą naturą okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. (dotyczących sprzeczności w wyroku a nie ewentualnych sprzeczności w materiale dowodowym), słusznie został dostrzeżony przez sędziego Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. w ramach kontroli formalnej dopuszczalności kasacji i uprawniał do wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji, jako niespełniającej wymogu, o którym mowa w art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. Argumentacja wskazana w zażaleniu jest oczywiście błędna – pomimo, że przedstawił ja w środku odwoławczym podmiot profesjonalny.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zarzutów w kasacji, zwłaszcza w kontekście art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. i ograniczeń wynikających z art. 523 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i próby obejścia przepisów dotyczących kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę dopuszczalności kasacji i interpretacji bezwzględnych przyczyn odwoławczych, co jest kluczowe w praktyce karnej.
“Czy można "oszukać" Sąd Najwyższy, próbując zakwalifikować zwykłe błędy jako "bezwzględne" przyczyny odwoławcze?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KZ 31/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie oskarżonych Z. K. i P. A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2021 r., zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt V WKK [...], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka [...], na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2021 r. odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka [...], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II K [...], którym postępowanie karne wobec Z. K. i P. a. o czyn z art. 212 § 1 k.k. zostało ma podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzone na okres 2 lat próby. Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca oskarżonych, który zarzucił naruszenie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1, 2 i 4 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. poprzez odmowę przyjęcia kasacji z tego powodu, że została ona jedynie pozornie oparta na zarzucie art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., podczas gdy faktycznie zarzuty kasacji dotyczą ustaleń faktycznych Sądu i sprawstwa oskarżonych, a ponadto zarzuty te skierowane są przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego, a nie wyrokowi Sądu Okręgowego, jako Sądu odwoławczego. W oparciu o tak wskazane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie obrońcy oskarżonych jest niezasadne. W realiach procesowych niniejszej sprawy, obrońca oskarżonych mógł skutecznie wnieść kasację, podnosząc jedynie zarzut wystąpienia w sprawie jednej z okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., co wynika z ograniczeń w ustawowych podstawach kasacyjnych (art. 523 § 2 i 4 k.p.k.). Istotnie, obrońca sporządził kasację w taki sposób, iż sformułowany zarzut dotyczący kwestii oceny materiału dowodowego rzutującej na poczynione w sprawie ustalenia faktyczne, przedstawił jako jedną z tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych, określoną w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., tj. sprzeczność w wyroku, uniemożliwiającą jego wykonania. Taki zabieg procesowy, z gruntu chybiony i wprost sprzeczny z właściwą naturą okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. (dotyczących sprzeczności w wyroku a nie ewentualnych sprzeczności w materiale dowodowym), słusznie został dostrzeżony przez sędziego Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. w ramach kontroli formalnej dopuszczalności kasacji i uprawniał do wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji, jako niespełniającej wymogu, o którym mowa w art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. Argumentacja wskazana w zażaleniu jest oczywiście błędna – pomimo, że przedstawił ja w środku odwoławczym podmiot profesjonalny. Wobec powyższego, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI