V KZ 3/24

Sąd Najwyższy2024-02-21
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaciąg przestępstwzbieg przestępstwkara łącznaSąd Najwyższykodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając go za oczywiście bezzasadny.

Skazany J.D. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia jego wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Skazany argumentował, że sąd powinien był zastosować instytucję ciągu przestępstw. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne, wyjaśniając różnicę między zbiegiem przestępstw a ciągiem przestępstw i stwierdzając, że w sprawie nie było podstaw do zastosowania art. 91 k.k. Podkreślono również, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawierał nowych okoliczności i był traktowany jako kolejna instancja odwoławcza.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego J.D. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt V KO 110/23, którym odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 70/22, zmieniającym wyrok łączny Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt IV K 197/20. Skazany argumentował, że sąd powinien był zastosować instytucję ciągu przestępstw (art. 91 k.k.). Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Wyjaśniono, że w sprawie wystąpił realny zbieg przestępstw, a nie ciąg przestępstw, co potwierdziła analiza akt i wyroków skazujących. Podkreślono, że instytucja ciągu przestępstw wymaga popełnienia przestępstw w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i wyczerpania znamion tego samego przepisu, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Sąd Najwyższy zaznaczył również, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawierał żadnych nowych okoliczności ani dowodów, a skazany traktował postępowanie wznowieniowe jako kolejną instancję odwoławczą. Wobec oczywistej bezzasadności wniosku, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest oczywiście bezzasadny, ponieważ w sprawie wystąpił realny zbieg przestępstw, a nie ciąg przestępstw, co potwierdziła analiza akt.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że ciąg przestępstw (art. 91 k.k.) wymaga spełnienia ściśle określonych warunków (krótkie odstępy czasu, podobny sposób popełnienia, wyczerpanie znamion tego samego przepisu), które nie zostały spełnione w analizowanej sprawie. Wystąpił jedynie realny zbieg przestępstw (art. 85 k.k.). Ponadto, wniosek nie zawierał nowych okoliczności i był traktowany jako próba ponownego rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 545 § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu oczywistej bezzasadności.

Pomocnicze

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący ciągu przestępstw, który nie został zastosowany w sprawie.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Przepis dotyczący zbiegu przestępstw, który został zastosowany w sprawie.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Podstawa do ustalenia, czy do wszystkich spraw skazanego mają zastosowanie przepisy o karze łącznej obowiązujące aktualnie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do zastosowania instytucji ciągu przestępstw (art. 91 k.k.). W sprawie wystąpił realny zbieg przestępstw (art. 85 k.k.). Wniosek o wznowienie postępowania nie zawierał nowych okoliczności faktycznych ani dowodowych. Postępowanie o wznowienie postępowania nie jest kolejną instancją odwoławczą.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie skazanego o konieczności zastosowania instytucji ciągu przestępstw.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie jest bezzasadne i to w stopniu oczywistym skarżący w najmniejszym stopniu nie uwiarygodnił tezy o istnieniu okoliczności o charakterze propter nova w sprawie mamy do czynienia wyłącznie z realnym zbiegiem przestępstw, bez ciągu z art. 91 k.k. skazany potraktował postępowanie wznowieniowe, jako kolejną instancję odwoławczą od niezadowalającego go orzeczenia

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Artymiuk

członek

Andrzej Stępka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja różnicy między zbiegiem przestępstw a ciągiem przestępstw oraz zasady wznowienia postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i jego wniosku o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia istotne różnice między zbiegiem a ciągiem przestępstw, co jest ważną kwestią w prawie karnym. Pokazuje również, jak Sąd Najwyższy podchodzi do wniosków o wznowienie postępowania.

Zbieg czy ciąg przestępstw? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe różnice w prawie karnym.

Sektor

karne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
V KZ 3/24
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Artymiuk
‎
SSN Andrzej Stępka
w sprawie
J. D.
skazanego wyrokiem łącznym
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron,
w dniu 21 lutego 2024 r.
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt V KO 110/23,
o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 70/22
zmieniającym wyrok łączny Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 29 listopada 2021 r., IV K 197/20
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Łodzi, wyrokiem z 7 czerwca 2022 r., po rozpoznaniu apelacji obrońcy, zmienił wyrok łączny Sądu Okręgowego w Łodzi z 29 listopada 2021 r., w ten sposób, że obniżył dwie z trzech wymierzonych skazanemu kar łącznych, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok łączny w mocy. W sprawie nie została wywiedziona kasacja.
Na obecnym etapie postępowania skazany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 19 grudnia 2023 r., mocą którego w trybie z art. 545 § 3 k.p.k. odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi, wobec jego oczywistej bezzasadności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniesione zażalenie jest bezzasadne i to w stopniu oczywistym.
Skarżący w najmniejszym stopniu nie uwiarygodnił tezy o istnieniu okoliczności o charakterze
propter nova.
Polemika z zaskarżonym orzeczeniem Sądu Najwyższego sprowadzała się do twierdzenia, że w jego sprawie aktualizuje się konieczność wznowienia postępowania, ponieważ Sąd orzekający powinien był zastosować instytucję ciągu przestępstw. Wobec tego, że skazany nie do końca rozumie swoją sytuację procesową, to choć nie jest to rola Sądu Najwyższego w niniejszym postępowaniu, toczącym się w trybie z art. 545 § 3 zd. drugie k.p.k., wypada zwięźle wyjaśnić, że w sprawie mamy do czynienia wyłącznie z realnym zbiegiem przestępstw, bez ciągu z art. 91 k.k. W przypadku realnego zbiegu przestępstw chodzi o wielość jednorodnych czy różnorodnych czynów przestępnych popełnionych przed terminem, którym jest wydanie wyroku w pierwszej instancji za jedno ze zbiegających się przestępstw. Drobiazgowa analiza akt potwierdziła prawidłowość wniosków Sądu Okręgowego w Łodzi, który w wyroku łącznym zawiązał trzy grupy skazań według czasu popełnienia przestępstw: pierwsza - popełnione przed 8 czerwca 1998 r.,
w sprawach
IV KK 307/97 i II K 263/20 (4g); druga – popełnione przed 25 października 2000 r., w sprawach II K 397/02 (3b), II K 122/02 (3c), II K 287/00 (3e), i II K 253/20 (3f); i trzecia - popełnione przed 10 maja 2022 r., w sprawach II K 143/02, VII K 1240/07 i II k 263/20 (4h,i,j).
Konsekwencją zbiegu przestępstw, poza przyjęciem kary łącznej, może być przyjęcie ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Ten ostatni przepis wymaga jednak, aby sprawca popełnił przestępstwa w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób oraz wyczerpał każdym z tych przestępstw znamiona tego samego przepisu, co istotnie różni się od szerokich granic zbiegu przestępstw z art. 85 k.k. W przedmiotowej sprawie nie było warunków do zastosowania instytucji z art. 91 k.k., co potwierdziła analiza połączonych wyroków skazujących. Na koniec, odnosząc się do treści zażalenia, przypomnieć należy wnioskodawcy, że wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 29 listopada 2021 r. (zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 7 czerwca 2022 r.) poprzedzało postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 27 maja 2021 r. (II AKz 315/21), mocą którego uchylono zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 23 marca 2021 r. (IV K 197/20). W wyniku ówczesnej kontroli odwoławczej zainicjowanej przez skazanego, Sąd
ad quem
wskazał Sądowi orzekającemu wyrok łączny w niniejszej sprawie podkreślając, że – lapidarnie rzecz ujmując - musi on ustalić przez pryzmat art. 4 § 1 k.k., czy do wszystkich spraw J. D. zastosowanie będą miały przepisy o karze łącznej obowiązujące aktualnie. Treść orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z 29 listopada 2021 r. potwierdza, że poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne w tym zakresie. Definitywnie zamykając kwestię oczywistej bezzasadności wniosku J.D. zauważyć trzeba, że żadna z okoliczności podniesionych w nim nie miała charakteru nowego faktu lub dowodu, a nie została podniesiona w zwykłym środku zaskarżenia. Oznacza to, że skazany potraktował postępowanie wznowieniowe, jako kolejną instancję odwoławczą od niezadowalającego go orzeczenia.
Wobec powyższego, zaskarżonym postanowieniem prawidłowo orzeczono o odmowie przyjęcia wniosku i zaniechano wezwania skazanego do uzupełnienia braków formalnych, ponieważ w perspektywie nie rysowała się możliwość, aby wniosek, po dopełnieniu wymogów z art. 545 § 2 k.p.k., mógł spowodować wzruszenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Z całą mocą należy podkreślić, że skarżący nie przedstawił w zażaleniu jakichkolwiek przesłanek podważających ustalenie Sądu Najwyższego z 19 grudnia 2023 r. o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy, na posiedzeniu wyznaczonym w trybie z art. 545 § 3 zd. drugie k.p.k., orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.
[ał]
[J.J.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI