V KZ 25/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Świdnicy o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia w sprawie skargi na przewlekłość postępowania. A. B. zarzucił naruszenie przepisów k.p.k. i Konstytucji. Sąd Najwyższy uznał jednak, że kasacja od orzeczenia w sprawie skargi na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ jest to postępowanie incydentalne, sui generis, o charakterze nadzorczym, a nie postępowanie instancyjne, od którego przysługuje kasacja.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie wniesione przez A. B. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 maja 2015 r., które odmówiło przyjęcia kasacji od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2015 r. (sygn. akt IV S 18/15). Zarządzenie to opierało się na stwierdzeniu niedopuszczalności kasacji z mocy ustawy. A. B. w swoim zażaleniu podniósł zarzuty rażącego naruszenia przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 530 § 2 k.p.k., art. 429 § 1 k.p.k. i art. 430 k.p.k.) oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji, twierdząc, że został pozbawiony prawa do sądu. Wniósł również o wyłączenie sędziego sądu okręgowego oraz poinformował o korzystaniu z pomocy obrońcy, co miało spełniać warunki z art. 526 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy, po analizie sprawy, uznał zażalenie za niezasługujące na uwzględnienie. Podkreślił, że postępowanie uregulowane ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ma charakter incydentalny i nadzorczy, a nie instancyjny. W związku z tym, zgodnie z art. 519 k.p.k., który stanowi, że kasacja przysługuje od prawomocnych wyroków sądów odwoławczych, kasacja od postanowienia w sprawie skargi na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna. Sąd Najwyższy przywołał w tym kontekście własne wcześniejsze orzecznictwo i doktrynę. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja od postanowienia w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania ma charakter incydentalny i nadzorczy, a nie instancyjny. Kasacja zgodnie z art. 519 k.p.k. przysługuje od prawomocnych wyroków sądów odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 526 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania jest postępowaniem sui generis, o charakterze nadzorczym, a nie instancyjnym. Kasacja przysługuje od prawomocnych wyroków sądów odwoławczych, a nie od postanowień w przedmiocie skargi na przewlekłość.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego zarzucające naruszenie przepisów k.p.k. i Konstytucji poprzez pozbawienie prawa do sądu.
Godne uwagi sformułowania
incydentalnym charakterze postępowania sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym kasacja przysługuje stronie jako środek zaskarżenia prawomocnych wyroków sądów odwoławczych
Skład orzekający
Józef Szewczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji od postanowień w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i specyfiki postępowania w przedmiocie skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją i skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kasacja od przewlekłości? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy jest to niemożliwe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 25/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r., zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt IV S 18/15, o odmowie przyjęcia kasacji , p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 11 maja 2015 r., Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Świdnicy, odmówił przyjęcia kasacji A. B. od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 kwietnia 2015 r. (sygn. akt IV S 18/15), jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. W zażaleniu na to zarządzenie A. B. zarzucił rażące naruszenie przepisów art. 530 § 2 k.p.k., art. 429 § 1 k.p.k. i art. 430 k.p.k. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji poprzez pozbawienie go prawa do sądu. Wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy SSO A.P. z powodu braku obiektywizmu oraz poinformował, że korzysta z pomocy obrońcy z wyboru „przeto są też spełnione warunki z art. 526 § 2 k.p.k.”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie, wielokrotnie wyrażany był pogląd o incydentalnym charakterze postępowania uregulowanego ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., nr 179, poz. 1843 ze zm.), (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05, OSNKW 2006/1/6; 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67 i z dnia 31 marca 2005 r., IV KZ 9/05, OSNKW 2005, z. 4, poz. 38 ). Procedura rozpoznania skargi na przewlekłość nie jest postępowaniem ani pierwszo, ani drugoinstancyjnym, ale sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2005 r., I KZP 24/05, OSP 2005, z. 5, poz. 56). Oparcie postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania na modelu jednoinstancyjnym, przesądza o niedopuszczalności wywiedzenia kasacji od zapadłego w jego następstwie orzeczenia. Za niedopuszczalnością wywiedzenia kasacji w sprawie skargi na przewlekłość postępowania przemawia również fakt, że w postępowaniu tym uwzględnienie, oddalenie, bądź odrzucenie skargi sąd stwierdza postanowieniem. Tymczasem zgodnie z dyspozycją art. 519 k.p.k. kasacja przysługuje stronie jako środek zaskarżenia prawomocnych wyroków sądów odwoławczych . Zasadnie zatem w rozpoznawanej sprawie, w oparciu o przepisy wskazane w podstawie prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia, odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez A. B. . Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI