V KZ 24/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego O.N. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2025 r., które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 23 września 2021 r. Obrońca zarzucił sądowi okręgowemu obrazę przepisów postępowania, w tym art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. oraz art. 86 § 1 k.p.k., wskazując na nieuwzględnienie wniosku mimo wykazania przyczyn niezależnych od skazanego, oraz art. 84 § 2 k.p.k. poprzez błędne ustalenie ustania stosunku obrończego. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że sąd okręgowy nie zbadał formalnej przesłanki złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art. 126 § 1 k.p.k.) i błędnie ustalił charakter stosunku obrończego, uznając obronę za wygasłą, podczas gdy była to obrona z wyboru. Sąd Najwyższy podkreślił konieczność prawidłowego ustalenia, czy uchybienie terminowi wynikało z zaniedbania obrońcy, czy skazanego, a także zweryfikowania ustaleń dotyczących obrońcy z wyboru, adw. K. N. W związku z tym postanowiono uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, obowiązków obrońcy oraz prawidłowego ustalenia charakteru stosunku obrończego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku i jego konsekwencjami dla możliwości wniesienia środka odwoławczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd okręgowy prawidłowo rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie badając formalnych przesłanek jego złożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy nie zbadał formalnych przesłanek złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co stanowiło uchybienie proceduralne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że badanie zasadności wniosku o przywrócenie terminu musi być poprzedzone ustaleniem, czy wniosek został złożony z zachowaniem terminu zawitego określonego w art. 126 § 1 k.p.k., co stanowi warunek formalny.
Czy sąd okręgowy prawidłowo ustalił charakter stosunku obrończego przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy błędnie ustalił charakter stosunku obrończego, uznając obronę za wygasłą, podczas gdy była to obrona z wyboru.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd okręgowy powinien był prawidłowo ustalić charakter stosunku obrończego (z wyboru, a nie z urzędu) i na tej podstawie ocenić, czy uchybienie terminowi wynikało z zaniedbania obrońcy czy skazanego.
Czy obrońca z wyboru niedopełnił swoich obowiązków, nie składając wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga dalszego wyjaśnienia przez sąd okręgowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę ustalenia z obrońcą z wyboru, czy powodem nie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku było niedochowanie staranności obrończej, czy brak woli skazanego do zaskarżenia wyroku, co wymaga wyjaśnienia z uwagi na treść udzielonego pełnomocnictwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O.N. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 528 § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Pomocnicze
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
k.p.k. art. 86 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązki obrońcy.
k.p.k. art. 84 § 2
Kodeks postępowania karnego
Utrata statusu obrońcy.
k.p.k. art. 422 § 2a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 122 § 1
Kodeks postępowania karnego
Czynność prawnie bezskuteczna.
Kodeks Etyki Adwokackiej art. 56
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść postanowienia, tj. art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. oraz art. 86 § 1 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku w sytuacji wykazania przez skazanego, że niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od skazanego niezależnych (zaniedbanie obrońcy z wyboru). • Obrazę art. 84 § 2 k.p.k. poprzez uznanie, że stosunek obrończy dotyczący obrony z urzędu ustał z chwilą wydania wyroku, w sytuacji gdy przedmiotem sprawy było zaniechanie obrońcy z wyboru.
Godne uwagi sformułowania
badanie zasadności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania wskazanej czynności procesowej musi być poprzedzone ustaleniem, iż wniosek ten został złożony z zachowaniem terminu zawitego określonego w art. 126 § 1 k.p.k. • Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznając wniosek obrońcy skazanego złożony w dniu 21 lutego 2025 r. (podczas gdy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku zapadł w dniu 23 września 2021 r.!) nie odniósł się w ogóle do kwestii terminu wskazanego w art. 126 § 1 k.p.k., przechodząc do jego merytorycznego rozpoznania • rozważania sądu zawarte w zaskarżonym postanowieniu są chybione, skoro adw. K. N. nie pełnił funkcji obrońcy wyznaczonego urzędu, a był obrońca z wyboru skazanego.
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, obowiązków obrońcy oraz prawidłowego ustalenia charakteru stosunku obrończego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku i jego konsekwencjami dla możliwości wniesienia środka odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu prawa do obrony i prawidłowego przebiegu postępowania karnego, a błędy proceduralne sądu okręgowego stanowią ciekawy przykład dla prawników procesowych.
“Błąd sądu okręgowego pozbawił skazanego szansy na kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.