Orzeczenie · 2016-04-29

V KZ 228/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2016-04-29
SAOSKarnepostępowanie w sprawach o wykroczeniaNiskaokręgowy
wyrok nakazowysprzeciwprzywrócenie terminudoręczeniezażaleniepostępowanie karne wykonawczesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z zażalenia obrońcy ukaranej A. B. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, które nie uwzględniło wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego. Obrońca zarzucał naruszenie prawa procesowego, w szczególności wadliwe doręczenie wyroku nakazowego i uznanie, że niedotrzymanie terminu nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od ukaranej. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zażalenia, stwierdzając, że nie zostały spełnione przesłanki do przywrócenia terminu. Sąd podkreślił, że nie można uznać za notoryjność sądową nieprawidłowego doręczania przesyłek, a w aktach sprawy znajdowały się dowody na prawidłowe awizowanie przesyłek, w tym wyroku nakazowego. Twierdzenie o stałej obecności domowników w mieszkaniu zostało uznane za nieuprawdopodobnione. Wobec braku uprawdopodobnienia przyczyn niezależnych od ukaranej, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Kwestie związane z prawidłowością doręczeń w postępowaniu karnym i wykroczeniowym oraz przesłankami przywrócenia terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niedotrzymanie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony, uzasadniających przywrócenie terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie zostały uprawdopodobnione przyczyny niezależne od strony, które uniemożliwiły złożenie sprzeciwu w terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że twierdzenia o wadliwym doręczeniu wyroku nakazowego i braku awiza nie zostały uprawdopodobnione. Podkreślono, że podjęcie innego pisma nie świadczy o dbałości o sprawę, a twierdzenia o stałej obecności domowników są niezweryfikowalne.

Czy okoliczność nieprawidłowego doręczania przesyłek sądowych z winy doręczycieli stanowi notoryjność sądową?

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi notoryjności sądowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przesyłki sądowe są zazwyczaj doręczane prawidłowo, a nieprawidłowe doręczenie w konkretnej sprawie wymaga udowodnienia, a nie opierania się na rzekomej notoryjności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaukarana

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 126 § 1

Kodeks postępowania karnego

Warunek przywrócenia terminu zawitego: niedotrzymanie z przyczyn od strony niezależnych i złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przeszkody.

k.p.w. art. 38 § 1

Kodeks postępowania wykroczeniowego

Stosowanie przepisów k.p.k. do postępowania w sprawach o wykroczenia.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 132 § 2

Kodeks postępowania karnego

Sposób doręczenia przesyłki osobiście lub domownikowi.

k.p.k. art. 133

Kodeks postępowania karnego

Tryb awizowania przesyłki po nieudanej próbie doręczenia.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Wadliwe doręczenie wyroku nakazowego z powodu braku próby doręczenia osobiście lub domownikowi oraz braku pozostawienia awizo. • Niedotrzymanie terminu do wniesienia sprzeciwu nastąpiło z przyczyn niezależnych od ukaranej. • Okoliczność nieprawidłowego doręczania przesyłek sądowych z winy doręczycieli jest faktem notoryjnym.

Godne uwagi sformułowania

nie stanowi notoryjności sądowej okoliczność nieprawidłowego doręczania przesyłek sądowych • nie uprawdopodobnia niewłaściwego doręczenia również gołosłowne twierdzenie skarżącego

Skład orzekający

Krystyna Pisarska

przewodniczący-sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowością doręczeń w postępowaniu karnym i wykroczeniowym oraz przesłankami przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem i przywróceniem terminu, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst