V KZ 2/23

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uznał pismo skazanego za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, a nie za zażalenie.

Skazany D.S. złożył pismo zatytułowane „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu”. Sąd Najwyższy, kierując się treścią pisma, a nie jego tytułem, uznał je wyłącznie za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Sąd podkreślił, że aby pismo było środkiem odwoławczym, musi zawierać oświadczenie o zaskarżeniu decyzji.

Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim rozpoznał pismo procesowe złożone przez skazanego D. S., zatytułowane „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu”. Sąd, na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k., uznał, że o charakterze czynności procesowej decyduje jej treść, a nie forma czy tytuł. W związku z tym, pismo skazanego zostało zakwalifikowane wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Sąd wyjaśnił, że środek odwoławczy musi zawierać wyraźne oświadczenie o zaskarżeniu decyzji, czego brakowało w piśmie skazanego. Skazany przyznał, że wniosek o uzasadnienie został złożony po terminie, a jedynie podnosił okoliczności, które jego zdaniem spowodowały uchybienie terminu. W konsekwencji, sprawę zakreślono jako załatwioną w inny sposób. Sąd odnotował również, że uzasadnienie wyroku zostało wysłane obrońcy skazanego.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (2)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt V KZ 2/23
ZARZĄDZENIE
Dnia 16 lutego 2023 r.
SSN Dariusz Świecki
na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k.
zarządzam:
1. uznać pismo skazanego D. S.  z dnia 22 września 2022 r. zatytułowane: „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu” wyłącznie za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego,
2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (
arg. ex
art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma skazanego wynika, że nie kwestionuje on uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przyznając, iż został on złożony po terminie. Natomiast skazany podnosi w nim okoliczność, która jego zdaniem, spowodowała uchybienie terminu, o którego przywrócenie w tym piśmie zarazem wnosi. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.
Na marginesie odnotować trzeba, że uzasadnienie przedmiotowego wyroku wysłano obrońcy D. S. (k. 1035).