V KZ 19/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał pismo strony za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a nie za środek odwoławczy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał pismo J. S. zatytułowane „Zażalenie”. Sąd uznał, że pismo to, ze względu na swoją treść, nie stanowi środka odwoławczego, ponieważ nie kwestionuje ono wydanej decyzji ani nie podważa uchybienia terminu. Zamiast tego, sąd zakwalifikował je jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k., i sprawę zakreślił jako załatwioną w inny sposób.
Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim Dariusz Świecki wydał zarządzenie w sprawie sygn. V KZ 19/23. Przedmiotem analizy było pismo J. S. z dnia 17 kwietnia 2023 r., zatytułowane „Zażalenie”. Sąd, opierając się na treści pisma i przepisach Kodeksu postępowania karnego, uznał, że nie spełnia ono wymogów środka odwoławczego. Kluczowe dla tej decyzji było stwierdzenie, że pismo nie zawierało oświadczenia o zaskarżeniu ani nie podważało prawidłowości wydanej decyzji procesowej o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strona podnosiła jedynie, że oczekiwała wystąpienia z takim wnioskiem przez swojego obrońcę. Zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k., o charakterze czynności procesowej decyduje jej treść, a nie forma. W związku z tym, sąd zakwalifikował pismo J. S. jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Na tej podstawie zarządzono zakreślenie sprawy jako załatwionej w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo takie nie stanowi środka odwoławczego, jeśli jego treść wskazuje na wolę złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania innej czynności procesowej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 427 § 1 k.p.k., środek odwoławczy musi zawierać oświadczenie o zaskarżeniu i podważać prawidłowość decyzji. Treść pisma J. S. nie spełniała tych wymogów, a jedynie wskazywała na oczekiwanie dotyczące sporządzenia uzasadnienia przez obrońcę. Zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k., o charakterze czynności procesowej decyduje jej treść, a nie forma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zarządzenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 118 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
O charakterze czynności procesowej decyduje jej treść, a nie forma (tytuł).
Pomocnicze
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma J. S. wynika, że nie podważa on wydanej decyzji procesowej o odmowie przyjęcia jego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego ani nie kwestionuje uchybienia terminu do złożenia wniosku. Zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść. Pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść
Skład orzekający
Dariusz Świecki
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 118 k.p.k. dotycząca kwalifikacji pisma procesowego na podstawie jego treści, a nie tytułu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, gdzie strona błędnie oznaczyła swoje pismo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe zarządzenie proceduralne Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych ani zaskakujących interpretacji prawa.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KZ 19/23 ZARZĄDZENIE Dnia 15 czerwca 2023 r. SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. zarządzam: 1. uznać pismo J. S. z dnia 17 kwietnia 2023 r. (data wpływu) zatytułowane: „Zażalenie” za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji ( arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma J. S. wynika, że nie podważa on wydanej decyzji procesowej o odmowie przyjęcia jego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego ani nie kwestionuje uchybienia terminu do złożenia wniosku. W przedmiotowym piśmie podnosi jedynie, że oczekiwał, iż z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wystąpi jego obrońca, co nie nastąpiło. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Za takim podejściem przemawia ponadto treść pisma J. S., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 6 czerwca 2023 r. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI