V KZ 17/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia terminu.
Skazany G.K. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie 7-dniowego terminu zawitego. Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku. Skazany złożył zażalenie, argumentując, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, ponieważ nie otrzymał pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek został złożony po terminie i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Sprawa dotyczy zażalenia skazanego G.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 lutego 2014 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 grudnia 2013 r. oraz o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku, stwierdzając, że został on złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i art. 524 § 1 k.p.k. Skazany w zażaleniu podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, a mianowicie z powodu niedoręczenia mu pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji wraz z odpisem wyroku. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wniosek został złożony w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu biegnącego od daty doręczenia wyroku sądu odwoławczego, które nastąpiło 23 grudnia 2013 r. Ponieważ termin ten jest terminem zawitym, jego niedochowanie powoduje nieskuteczność czynności procesowej, w związku z czym Przewodniczący Wydziału był zobowiązany do odmowy przyjęcia wniosku. Sąd Najwyższy zauważył jednak, że pismo skazanego powinno być traktowane również jako wniosek o przywrócenie terminu, który powinien zostać rozpoznany. Ostatecznie Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie terminu zawitego nie może zostać przyjęty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest terminem zawitym, którego niedochowanie powoduje nieskuteczność czynności procesowej. W związku z tym Przewodniczący Wydziału był zobowiązany do odmowy przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 422 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 422 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa bieg terminu od daty doręczenia wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bieg terminu od daty doręczenia wyroku sądu odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego. Termin zawity powoduje nieskuteczność czynności procesowej w przypadku jego niedochowania.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od skazanego z powodu niedoręczenia pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
termin jest terminem zawitym, co oznacza, że jego niedochowanie powoduje nieskuteczność czynności procesowej rozważane tu pismo skazanego stanowi nie tylko zażalenie na opisane na wstępie zarządzenie, ale także powinno być traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, który to wniosek, w trybie określonym przez prawo, powinien być rozpoznany.
Skład orzekający
Dorota Rysińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu zawitego w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Uchybiłeś termin? Sąd Najwyższy wyjaśnia konsekwencje.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie G. K. skazanego z art. 279 § 1 w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 lutego 2014 r. odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 18 grudnia 2013 r., i o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wskazanym powyżej zarządzeniem Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku G. K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i w art. 524 § 1 k.p.k. Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym podniósł, że uchybienie przezeń terminowi do wystąpienia z tym wnioskiem nastąpiło z przyczyny od niego niezależnej, a to wobec niedoręczenia mu, wraz odpisem wyroku, pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Zażalenie nie może być uwzględnione. W sprawie nie budzi wątpliwości, że opisany wyżej wniosek został złożony przez G. K. w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. zd. 2 i art. 422 § 2 k.p.k. – od daty doręczenia wyroku sądu odwoławczego, co nastąpiło w dniu 23 grudnia 2013 r. Ponieważ wskazany termin jest terminem zawitym, co oznacza, że jego niedochowanie powoduje nieskuteczność czynności procesowej, Przewodniczący Wydziału był obowiązany do odmowy przyjęcia opisanego wniosku. Należy jednak zauważyć, że rozważane tu pismo skazanego stanowi nie tylko zażalenie na opisane na wstępie zarządzenie, ale także powinno być traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, który to wniosek, w trybie określonym przez prawo, powinien być rozpoznany. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI