V Kz 156/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-04-29
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
wyrok łącznywłaściwość sądukara pozbawienia wolnościkodeks postępowania karnegozażalenie

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o przekazaniu sprawy o wydanie wyroku łącznego do Sądu Okręgowego, uznając, że właściwy do rozpoznania wniosku jest Sąd Rejonowy, ponieważ wszystkie kary podlegające połączeniu zostały orzeczone przez ten sam sąd.

Sąd Rejonowy przekazał sprawę o wydanie wyroku łącznego dla skazanego E. K. do Sądu Okręgowego, argumentując, że jedna z kar została orzeczona przez Sąd Okręgowy. Skazany wniósł zażalenie, wskazując, że ta kara została już odbyta i nie podlega łączeniu, a wcześniejsze postępowanie w podobnej sprawie zakończyło się przekazaniem wniosku do Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, uchylił postanowienie i przekazał sprawę z powrotem do Sądu Rejonowego, stwierdzając, że nie zachodziły podstawy do zastosowania art. 569 § 2 k.p.k.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie skazanego E. K. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, które przekazało sprawę o wydanie wyroku łącznego do właściwości Sądu Okręgowego. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję tym, że jedna z kar podlegających łączeniu została wymierzona przez Sąd Okręgowy. Skazany w swoim zażaleniu podniósł, że kara ta została już w całości odbyta i nie powinna być brana pod uwagę przy ustalaniu właściwości sądu. Ponadto, wskazał na wcześniejsze postępowanie o sygn. akt IV K 860/14, w którym Sąd Okręgowy przekazał wniosek o wydanie wyroku łącznego do rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, uznał zażalenie skazanego za zasadne. Stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 569 § 2 k.p.k., który stanowi, że w przypadku orzekania przez sądy różnego rzędu w pierwszej instancji, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Sąd Okręgowy podkreślił, że w obecnym postępowaniu wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmuje kary orzeczone wyłącznie przez Sąd Rejonowy, co wyklucza zastosowanie wspomnianego przepisu. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. a contrario, w sytuacji gdy wszystkie prawomocne wyroki zapadły przed tym samym sądem, to ten sąd jest właściwy do wydania wyroku łącznego. W tej konkretnej sprawie sądem tym jest Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwym do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał wszystkie wyroki podlegające połączeniu, jeśli kary te zostały orzeczone przez ten sam sąd. Jeśli jednak jedna z kar została już odbyta, nie podlega ona łączeniu i nie wpływa na właściwość sądu.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 569 § 2 k.p.k., ponieważ kara orzeczona przez Sąd Okręgowy została już odbyta i nie podlegała łączeniu. W związku z tym, wszystkie kary podlegające połączeniu zostały orzeczone przez Sąd Rejonowy, który jest właściwy do wydania wyroku łącznego zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. a contrario.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany E. K.

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Z jego treści a contrario wynika, że w przypadku skazania danej osoby prawomocnymi wyrokami tego samego sądu, w przedmiocie wydania wyroku łącznego orzeka sąd, który te wyroki wydał.

Pomocnicze

k.p.k. art. 569 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu. W niniejszej sprawie nie miał zastosowania, gdyż kara orzeczona przez Sąd Okręgowy została odbyta i nie podlegała łączeniu.

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego została w całości odbyta i nie podlega łączeniu. Wcześniejsze postępowanie w podobnej sprawie zakończyło się przekazaniem wniosku do Sądu Rejonowego. Wszystkie kary podlegające połączeniu zostały orzeczone przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy nie uwzględnił okoliczności, na które trafnie powołuje się skarżący. Z treści art. 569 § 1 k.p.k. a contrario wynika wniosek, iż w wypadku skazania danej osoby prawomocnymi wyrokami tego samego sądu w przedmiocie wydania wyroku łącznego orzeka sąd, który te wyroki wydał.

Skład orzekający

Krystyna Pisarska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do wydania wyroku łącznego w sytuacji, gdy jedna z kar została już odbyta."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wydaniem wyroku łącznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym wykonawczym – właściwości sądu do wydania wyroku łącznego, co jest kluczowe dla praktyków.

Kiedy sąd niższej instancji nie jest właściwy do wydania wyroku łącznego? Kluczowa interpretacja przepisów k.p.k.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V Kz 156/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący- S ędzia: SO Krystyna Pisarska Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka przy udziale prokuratora Sławomira Szeleszczyka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. sprawy E. K. skazanego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i in. na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 stycznia 2016 r. w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości na podstawie art. 437 k.p.k. i art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi postanowił przekazać sprawę dotyczącą wydania wyroku łącznego wobec skazanego E. K. według właściwości do Sądu Okręgowego w Łodzi. Jako uzasadnienie powyższej decyzji Sąd wskazał fakt, iż jedna z kar podlegających łączeniu wymierzona została wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2006 r. (sygn. akt IVK 22/06). Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł skazany , podnosząc, iż nie jest ono zasadne, gdyż kara wymierzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2006 r. (sygn. akt IVK 22/06) została przez skazanego w całości odbyta, w związku z czym nie stanowi ona jednej z kar podlegających łączeniu. Wskazał też, że podobna sytuacja dotycząca właściwości sądu do rozpoznania wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego miała już miejsce w przeszłości i ostatecznie Sąd Okręgowy w Łodzi przekazał ten wniosek do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi i toczyło się postępowanie w sprawie o sygn. akt IV K 860/14. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie skazanego jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Przekazując sprawę według właściwości Sądowi Okręgowemu w Łodzi Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kierował się treścią art. 569 § 2 k.p.k. , zgodnie z którym, jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Odwołując się jednak do tego przepisu sąd pierwszej instancji nie uwzględnił okoliczności, na które trafnie powołuje się skarżący. W szczególności Sąd Rejonowy nie uwzględnił treści postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny z dnia 23 września 2014 r. w sprawie o sygn. akt IV K 190/14, którym prawomocnie przesądzono możliwość wydania wyroku łącznego obejmującego wskazane w nim wyroki oraz właściwość sądu do orzekania odnośnie innych skazań niż te, które mogą podlegać połączeniu węzłem kary z wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie o sygn. akt IV K 22/06. Zwrócić też trzeba uwagę na sprawę, która toczyła się w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o sygn. akt IV K 860/14, w której postępowanie dotyczące wydania wyroku łącznego było konsekwencją wskazanego powyżej postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2014 r. W związku z powyższym obecne postępowanie w sprawie wyroku łącznego, zainicjowane wnioskiem skazanego z dnia 7 września 2015 r. obejmuje jedynie kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawach o sygn. akt IV K 964/11, IV K 32/12, IV K 338/08 oraz V K 1165/13. Niezasadnym było zatem zastosowanie w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy art. 569 § 2 k.p.k. , gdyż w przedmiotowych sprawach w pierwszej instancji nie orzekały sądy różnego rzędu. Nie ulega natomiast wątpliwości, iż z treści art. 569 § 1 k.p.k. a contrario wynika wniosek, iż w wypadku skazania danej osoby prawomocnymi wyrokami tego samego sądu w przedmiocie wydania wyroku łącznego orzeka sąd, który te wyroki wydał. W przedmiotowej sprawie jest to Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Z powyższych względów należało postanowić, jak w części dyspozytywnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI